Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112238057
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4112238057.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic

and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, Praha 4 - Michle, IČ: 649 48 242, podnikajúci na území
Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky zahraničnej osoby: UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a. s. pobočka zahraničnej banky so sídlom: Šancová 1/A, 813 33 Bratislava,
IČO: 47 251 336, zastúpený advokátskou kanceláriou: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Červeňova 14,
Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanej: C.. T. E., narodená XX.X.XXXX, bytom L. C. XX/XXX, XXX
XX L., pre zaplatenie 784,54 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.X.jepovinnázaplatiťžalobcoviXXX,XXeur,úrokzomeškaniavovýškeX,XX%ročnezosumyXXX,XX

eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. X. má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške XXX%.

W.. D. konanie ohľadne časti žaloby: riadny úrok vo výške XX,XX% ročne z istiny XXX,XX eur od
XX.X.XXXX do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX požadoval, aby M. súdu L. (ďalej iba "súd") rozhodol, že
žalovaná je povinná zaplatiť mu XXX,XX eur, ktorá suma pozostáva z istiny XXX,XX eur, úrokov XXX,XX

eur spolu s úrokmi z omeškania X,XX % ročne z XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a bežnými
úrokmi XX,XX% ročne z XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia titulom zmluvy o vydaní a používaní
max karty zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktoré sa nedostavila žalovaná, doručenie
predvolania mala vykázané, súd teda pojednával v jej neprítomnosti podľa § 180 Q. sporového poriadku
(ďalej len " C.s.p.").

X. Pred rozhodnutím vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa žiadosťou o členstvo v max klube
a žiadosť o vydanie max karty, obchodné podmienky, oznámenia o predčasnej splatnosti s doručenkou,
výpisu z kartového účtu, výpisu z knihy účtov, cenníka, odporu žalovanej a zistil tento skutkový a právny
stav:

X. Žalobca na základe na základe žiadosti žalovanej o členstvo v max klube zo dňa XX.XX.XXXX jej

poskytol úverový rámec vo výške XXX,XX eura, na čerpanie ktorého jej zriadil kartový účet a poskytol
kreditnú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX. X. úver riadne čerpala. Z dôvodu, že sa žalovaná dostala
do omeškania so splácaním svojho záväzku, žalobca podaním zo dňa X.X.XXXX oznámil žalovanej
mimoriadne zosplatnenie úverového rámca, pričom ju vyzval na zaplatenie dlžnej čiastky v sumeXXX,XX eur. D. platobným rozkazom zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy v súlade s predloženým
žalobným návrhom, voči ktorému žalovaná v odpore namietala nemožnosťou plnenia dlžnej sumy pre
nemajetnosť a zdravotný stav. X. pred začatím pojednávania vzal žalobu späť v časti riadneho úroku vo

výške XX,XX% ročne z istiny XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia.

X. Podľa § 497 M. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 504 M., zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

X. Podľa § 52 ods. X M. zákonníka ("OZ"), spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo
alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými

stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

X. Podľa § 52 ods. X OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

X. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 1 odsek X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zákon sa nevzťahuje ani
na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutý bankou

iným spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6. T. kartou na účely
tohto zákona sa rozumie platobná karta, ktorá umožňuje dlžníkovi prístup k peňažným prostriedkom
čerpaným do výšky úverového limitu povoleného veriteľom a dohodnutého s dlžníkom.

XX. Podľa § 3 odsek X uvedeného zákona, pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných

prostriedkov na bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3)
alebo, ak nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase
uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o a) úverovom limite, ak je stanovený, b) ročnej úrokovej
sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach, za ktorých môže
byť zmenená a doplnená, c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy. Ak je na účte prípustné

prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri mesiace, spotrebiteľ musí byť
písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších dôsledkoch.

XX. Nakoľko žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu čiastočne späť, konanie v
navrhnutej časti zastavil.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli písomnú zmluvu
o úvere formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na kreditnej karte, pretože písomný
návrh žalovanej žalobca písomne akceptoval. P. zmluva je zároveň spotrebiteľskou zmluvou, pretože
žalobca mal pri jej uzatváraní postavenie dodávateľa a žalovaná, ktorá je fyzickou osobou nekonala v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. G. v konaní nebolo sporné, že žalobca
vydal žalovanej kreditnú kartu, na ktorej jej poskytol peňažné prostriedky, ale zároveň nebolo sporné ani
to, že žalovaná žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky nevrátila. X. počas konania nespochybnila
dôvodnosť žalobcom uplatneného nároku, v konaní sa bránila poukázaním na svoju nemajetnosť.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. X OZ, súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie
je povinný platiť poplatok z omeškania. E. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. G.
zákonného ustanovenia § 121 ods. X OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. G. omeškania aj požadovaná výška úroku z
omeškania sú uplatnené v súlade s príslušnými právnymi predpismi.

XX. Podľa § 3 ods.X nariadenia vlády D. republiky č. XX/XXXX Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia M. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
XX. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.