Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204457
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:6716204457.9

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpená kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny T.,
dieťa rodičov: matky, Z. Z., trvale bytom obec K., t. č. bytom D. XX, R., v konaní zastúpená A.. B. Z.,
advokátkou so sídlom H. SNP XX, T. a otca, neurčeného, o návrhu matky na úpravu práv a povinností
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súdpodaniematkydieťaťavovecisamej,ktorébolodoručenéX.súduT.dňaXX.XX.XXXX odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa sa svojim pôvodným návrhom doručeným Okresnému súdu T. domáhala určenia
otcovstva a úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Okresný súd T. uznesením č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX konanie o určenie otcovstva

zastavil a uznesením č. k. XC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX preniesol miestnu príslušnosť na
Okresný súd R..

3. Okresný súd R. vyzval matku dieťaťa uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX na
predloženie rodného listu maloletej, v ktorom je otec dieťaťa zapísaný. Právna zástupkyňa matky dieťaťa
doručila súdu podanie, v ktorom uviedla, že matričný úrad Mesta Z. otca do rodného listu maloletej

zapísať nechce.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní

alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Súd k veci uvádza, že konať o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu môže len
v tom prípade, ak sú obaja rodičia určení, teda ak sú obidvaja nositeľom rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, na čoho preukázanie slúži rodný list maloletého dieťaťa. K zápisu otca maloletého

dieťaťa do rodného listu môže dôjsť buď súhlasným vyhlásením obidvoch rodičov alebo na základe
rozhodnutia súdu. Tzn., že úprave rodičovských práv a povinností k maloletej Z. malo predchádzaťkonanie o určenie otcovstva. Tohto sa pôvodne matka dieťaťa na Okresnom súde T. domáhala, neskôr
bolo konanie o určenie otcovstva zastavené pre súhlasné vyhlásenie rodičov k určeniu otcovstva. Súd
disponuje informáciou, že príslušný matričný úrad nechce zapísať otca do rodného listu maloletej Z.,

nie je však oprávnený do tohto procesu zasahovať, nakoľko ide o samostatné konanie správneho
charakteru podľa zákona č. 154/1994 Z. z. o matrikách, o ktorom je oprávnený konať a rozhodovať
príslušný matričný úrad. Ak príslušný matričný úrad do rodného listu maloletej Z. otca do dnešného dňa
nezapísal, súd nemôže konať o úprave rodičovských práv a povinností voči domnelému otcovi dieťaťa,
ktorého otcovstvo nemožno preukázať rodným listom dieťaťa ako verejnou listinou nesúcou rozhodujúce

postavenie na preukázanie, že sa otca dieťaťa stal právne účinným spôsobom nositeľom rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd zastáva názor, že zaväzovať osoby tak významnými
právami a povinnosťami ako sú rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu na základe ich
vyhlásenia, ktoré nie je postačujúce v právnej rovine, by mohlo viesť k vytváraniu ďalších problémov v
budúcnosti, kedy si otec takéto vyhlásenie môže kedykoľvek rozmyslieť bez potreby konania o zapretie
otcovstva, ale aj mnohé iné problémy.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd nemôže ďalej v konaní pokračovať a preto v súlade s §
129 ods. 3 CSP podanie matky dieťaťa odmietol.

9. Ak matka dieťaťa podá odvolanie a svoje podanie doplní v súlade s uznesením tunajšieho súdu

č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 09.10.2018 do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto
uzneseniu, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Je preto nevyhnutné
podanie nielen v odvolacej lehote doplniť alebo opraviť, ale súčasne proti nemu v odvolacej lehote podať
aj odvolanie. V takomto prípade súd uznesenie, ktorým podanie odmietol, zruší v plnom rozsahu (§ 376
Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.