Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/3374/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215403
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815215403.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Secapital S. á.r.L., IČO: 00 108 305, so
sídlom 2 Avenue Charles De Gulle, L - 1653, Luxembourg, Luxembursko, zast. Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti povinnému - oddlžovanému dlžníkovi: T. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. ulica XX/X, W., o vymoženie istiny vo výške 46,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Československej armády
1, Martin, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora dňa 07.09.2015 domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 46,67 eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je

právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 7Ro/55/2013 zo dňa 30.01.2014.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi udelené dňa
02.10.2015.

2. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 20.12.2018 oznámil súdu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 240/2018 vydaného dňa 13.12.2018 preukázané, že Okresný
súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/495/2018 zo dňa 06.12.2018 vyhlásil konkurz, resp. osobný
bankrot na majetok dlžníka (povinného): T. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. ulica XX/X, W. a do
funkciesprávcuustanovil:JUDr.OttoMarkech,sosídlomkancelárieSmetanova1655/7,Trenčín,značka
správcu S1427.

4. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného

poriadku), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je teda zrejmé, že vyhlásenie
konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému
podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

9. V predmetnej veci súdny exekútor podaním zo dňa 20.12.2018 súdu oznámil, že si neuplatňuje
náhradu trov exekúcie, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).