Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 7, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1024/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118331459
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Revalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118331459.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: mBank SPOLKA AKCYJNA,
konajúca na území SR prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36819638,
Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČ: 0000025237, Senatorska 18, 009 50 Warszawa, práv. zast.: MCGA
legal, s.r.o., IČO: 36715662, Partizánska 2, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: L. Š., nar.:
XX.XX.XXXX, Y. XXX/X, XXX XX Y., o vymoženie pohľadávky vo výške X.XXX,XX Eur s príslušenstvom,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.09.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Komárno,
sp.zn.: XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.01.2017, ktorého vykonateľnosť nastala 23.04.2017 a Uznesenie,

sp. zn. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 15.05.2017, vykonateľný dňa 12.06.2017.

2. Povinný si prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 21.09.2018 prostredníctvom
splnomocnenca. V 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, povinný podal na
Slovenskej pošte a.s. dňa 08.10.2018 návrh na zastavenie v súlade s ustanovením §61k ods. 5 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Súdny exekútor predložil dňa 23.10.2018 súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor predložil doručenku o prevzatí
Upovedomenia o začatí exekúcie povinného.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal nesprávnosť základného konania, v ktorom bol
vydaný exekučný titul, ako aj to, že nemá právne vzdelanie, nebol právne zastúpený, nebol poučený
podľa §292 CSP, nevedel o možnosti podať návrh na zamietnutie žaloby podľa § 278 CSP. Taktiež
jeho ex manželka mu zatajila akúkoľvek poštu, preto nemohol vedieť o výzvach banky o zosplatnení
úveru. Keďže v súdnom konaní bolo viacero procesných chýb, rozsudok nemôže byť spôsobilým a
vykonateľným exekučným titulom a na základe nevykonateľného exekučného titulu nemožno vykonávať

exekúciu. Ďalej povinný namietal, že Okresný súd v Komárne priznal povinnému úroky z omeškania a
keďže v období rozhodovania vznikli prieťahy v konaní, ktoré trvali 4 roky je neprípustné, aby úroky z
omeškania znášal povinný. Taktiež povinný uviedol, že mu bolo odňaté ústavné právo na spravodlivý
proces, nebolo mu umožnené brániť sa, predkladať dôkazy a vyjadrovať sa k dôkazom protistrany.
Povinný namieta tiež trovy exekúcie a príslušenstvo nakoľko nie sú preukázané skutočné náklady a teda
v Upovedomení o začatí exekúcie nie sú uvedené skutočné výšky výdavkov a preto povinný žiada súd o

preskúmanie vyčíslenia trov exekúcie. Povinný žiada zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených
skutočností.5. Oprávnený sa vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu na zastavenie. Oprávnený
uviedol, že napriek tomu, že povinný poukazoval na procesné chyby základného konania, právny

poriadok Slovenskej republiky umožňuje strane, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, využiť
riadne a mimoriadne opravné prostriedky umožňujúce napadnúť rozhodnutie, proti ktorému smeruje,
okrem iného aj z procesných dôvodov, toto právo povinný nevyužil. Ďalej oprávnený uvádza, že povinný
po podaní návrhu na vykonanie exekúcie opisuje skutkový stav, ktorý nie je pre vykonávacie konanie
relevantný a o ktorom exekučný súd nerozhoduje a neskúma ho. Exekučný súd nie je oprávnený

meniť či rušiť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Oprávnený uviedol, že súd v základnom konaní
poučoval účastníkov konania podľa právneho predpisu účinného v čase vzniku poučovacej povinnosti,
t. j. podľa OSP a nie ešte vtedy neexistujúceho CSP. Oprávnený taktiež poukázal na skutočnosť, že
povinný odo dňa vydania Rozsudku svoj dlh hradil v rozpätí mesiacov apríl 2017 až september 2017 a
nijako nerozporoval nárok oprávneného. Po podaní návrhu na vykonanie exekúcie povinný zmenil svoj
postoj a uvádza argumenty spochybňujúce právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu poukazujúc

striedavo na ustanovenia neúčinných a účinných právnych predpisov, nálezov ÚS SR a spochybňuje
procesnépostupyaúkonyakosúdu,takajžalobcu/oprávneného.Oprávnenýmázato,ževpredmetnom
konaní nenastal ani jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k a nasl.
Exekučného poriadku. Zároveň oprávnený poukazuje aj na to, že návrh na zastavenie nepatrí medzi
opravné prostriedky. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený trvá na exekúcii.

6. Podľa § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), exekučným titulom
je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj

a) rozhodnutie inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike,
c) notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba
a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila,

d) vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného,
e) rozhodnutie o dedičstve,
f) vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste,
g) platobný výmer, výkaz nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným

orgánom,
h) vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia,
i) iné vykonateľné rozhodnutie, výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých výkon pripúšťa zákon,
j) doklad vydaný podľa právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o

vymáhanie pohľadávok podľa osobitného predpisu,
k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie podľa §61n ods. 3
l) exekučný titul podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 47 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa to, čo exekučný titul ukladá povinnému, viaže na

splnenie podmienky alebo na splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len
ak oprávnený preukáže, že sa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému
sám už splnil, prípadne jej splnenie zabezpečil.

8. Podľa § 47 ods. 2 Exekučného poriadku, v prípadoch uvedených v odseku 1treba k potvrdeniu

o vykonateľnosti exekučného titulu pripojiť listinu vydanú alebo overenú oprávneným orgánom alebo
osobou, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo že oprávnený splnil, prípadne zabezpečil
splnenie svojej vzájomnej povinnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

15. Činnosť Exekučného súdu je vykonávacia a teda nemá právomoc rozhodovať o skutočnostiach
týkajúcich sa základného konania. Úlohou Exekučného súdu nie je posudzovanie procesných
nedostatkov iných konaní, ale posudzovanie návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj prílohy, či spĺňajú
náležitosti podľa platnej úpravy právnych predpisov. Exekučný súd sa teda nebude vyjadrovať k
údajným procesným nedostatkom tvrdených povinným, nakoľko tieto skutočnosti mal a mohol povinný

namietať už v základnom konaní. Súčasťou Rozsudku Okresného súdu Komárno, bolo aj poučenie,
ktoré obsahovalo informácie o možnosti podať odvolanie voči rozhodnutiu, ako aj náležitosti, ktoré má
odvolanie obsahovať. Okrem iného toto poučenie obsahovalo aj to, že odvolanie možno odôvodniť len
tým čo umožňuje zákon a teda podľa § 365 Civilného sporového poriadku, kde podľa písmena a) možno
odôvodniť odvolanie tým, že neboli splnené procesné podmienky.

16. Exekučný súd ďalej konštatuje, že pri návrhu na vykonanie exekúcie skúma ex offo (z úradnej
povinnosti) aj to či je exekučný titul vykonateľný a či spĺňa náležitosti podľa ustanovení § 45 a nasl.
Exekučného poriadku. Tým, že povinný nevyužil svoje právo odvolať sa voči rozhodnutiu Okresného
súdu Komárno v 15-dňovej lehote od vydania Rozsudku, spôsobil, že rozhodnutie sa stalo právoplatným

a neskôr aj vykonateľným. Keďže oba exekučné tituly (Rozsudok a Uznesenie), ako aj návrh na
vykonanie exekúcie spolu s prílohami, obsahovali materiálne aj formálne náležitosti podľa platných
právnych predpisov, súd na základe týchto exekučných titulov vydal poverenie na začatie exekúcie.

17. Povinný namietal výšku trov exekúcie, uvádzaných v Upovedomení o začatí exekúcie. Súd má za to,

poukázať na novú právnu úpravu Exekučného poriadku od 01.04.2017, ktorého posledná novelizácia
je účinná od 01.01.2019. Podľa ustanovení § 195 a nasl. Exekučného poriadku, trovami exekučného
konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov konania a trovy štátu. Trovami exekútora sú odmena
exekútora a náhrada výdavkov ustanovených týmto zákonom. Za výkon exekučnej činnosti patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanejhodnoty.Výškuodmenyexekútora,náhradyvýdavkov,preddavkuatrovyexekútoraaspôsobichurčenia
ustanoví ministerstvo záväzným právnym predpisom.

18. Podľa § 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017, ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“!, exekútorovi patrí odmena za
a) výkon exekučnej činnosti

1. pri exekúcii na peňažné plnenie
2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie

19. Podľa § 6 Vyhlášky, základom na určenie odmeny exekútora za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy, ak ide o exekúciu
na vymoženie výživného.

20. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Vyhlášky, odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie. Ak sa vymáhaný
nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona
odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10 % zo základu na jej určenie.

21. Súd k výške vyčíslených trov exekúcie preto konštatuje, že súdny exekútor správne vyčíslil trovy
exekúcie v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017. Súdny
exekútor vychádzal z výšky vymáhaného plnenia (súčet súm činí 3.590,11 Eur k dátumu 14.09.2018) a
v Upovedomení o začatí exekúcie, preto správne vyčíslil aj výšku odmeny, náhradu hotových výdavkov
ako aj výšku DPH, nakoľko je platcom DPH.

22. Súd pri skúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný nepreukázal
dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) v
spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

30. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený apovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

31. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním
v prebiehajúcej exekúcii. Oprávnený si trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
neuplatnil, preto súd o trovách oprávneného v uvedenom prípade nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.