Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Er/702/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610210656
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6610210656.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:36613843protipovinnej:R.J.Á.,L..XX.XX.XXXX,J.K.XXXX/XX,
V., vedenej pod sp.zn. EX XXXX/XX súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie 631,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,77 eur v
lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanímdoručenýmsúdu04.10.2017podalsúdnyexekútorpodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,

že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

2. Oprávnený s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
nesúhlasil, pretože u povinných osôb sa dá predpokladať, že v budúcnosti nadobudnú majetok, alebo
budú poberať príjem, dôchodok, či niektorú z foriem sociálnych dávok.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

6. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z podnetu súdneho exekútora a pripojených lustrácii súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové
pomery povinnej a zistil, že táto nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok na území SR.
Lustráciou v Sociálnej poisťovni exekútor zistil, že povinná nie je zamestnaná, nepoberá dôchodok,
nemocenské dávky ani podporu v nezamestnanosti. Lustráciou na ODI exekútor zistil, že povinná nie
je vlastníkom motorového vozidla. Povinná nemá vedený účet v banke a nevlastní nehnuteľný majetok.
Od začatia exekučného konania nebola pohľadávka uhradená ani čiastočne. Z uvedeného je zrejmé, že

povinná nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a
získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Skutočnosť, že povinná by mohlav budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že oprávnený
môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie, ak sa ukáže, že povinná nadobudla majetok,
resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení

exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov
exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho
exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov
povinného. Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v
celosti zastavil.

8. Záverom súd uvádza, že napriek nesúhlasu oprávneného so zastavením exekúcie, vychádzal súd
zo skutočnosti, že povinná v súčasnosti nevlastní žiadny majetok, ani majetkové práva, ktoré by bolo
možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Súd
poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas oprávneného
(ako dominus litis) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup exekučného

súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle § 217 ods. 1 a 234
ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia.

9. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

11. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 48,41 eur spočívajúce v minimálnej odmene
za výkon exekučnej činnosti 33,19 eur v súlade s § 14 ods. 1 vyhl., náhrade hotových výdavkov v

sume 7,60 eur za poštovné (1 x 1,55 eur za žiadosť o udelenie poverenia, 2 x 1,70 eur za doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 0,50 eur za konečné vyúčtovanie povinnému, 0,50 za konečné
vyúčtovanie oprávnenému, 1,65 eur za vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie a 20 % DPH v sume
8,16 eur.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu budúceho

poštovného v sume 2,65 eur za doručenie konečného vyúčtovania povinnému, oprávnenému a za
vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, pretože súdny exekútor má nárok len na náhradu trov
exekúcie potrebných na účelné vymáhanie nároku počas výkonu exekúcie, pričom tieto musia byť riadne
preukázané. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 45,77 eur, ktorá
pozostáva z odmeny v minimálnej výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov 4,95 eur za poštovné

a 20 % DPH.

15. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd

v Banskej Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.