Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/2975/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7600893126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7600893126.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Kešeľaka,ExekútorskýúradSpišskáNováVes,Mlynská2,podč.k.EX649/2000,nanávrhoprávneného
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica, Hlavná 1, 056 01 Gelnica,
proti povinnému STAVMONT PLUS, spol. s r. o. (predtým UNICOMEX, spol s r.o.), so sídlom Štiavnické
Bane 65, 969 81 Štiavnické Bane, IČO: 31 724 655, pre vymoženie istiny 41.030 SK (1361,95 €) s prísl.,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 20,77 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 03.10.2000 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Kešeľaka, pre vymoženie istiny 41.030,-
Sk s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 04.7.2016 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm.h.)zákonač.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,nakoľkozistil,žespoločnosť

- povinný bol dňa 07.05.2009 vymazaný z obchodného registra.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že spoločnosť - povinný bola skutočne ku dňu 07.05.2009
ex offo vymazaná z Obchodného registra.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h.) zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinností majú aj právnické

osoby. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo
právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

7. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a
povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, právnické osoby,

ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a
povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

9. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

12. Podľa § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

13.Súdztaktozistenéhostavumalpreukázané,žepovinnýboldňa10.11.2004vymazanýzobchodného
registra po skončení konkurzu. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným
nedostatkom procesnej podmienky konania. S poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky č. 6 M Cdo 13/2012, 6 M Cdo 7/2012 a 5 M Cdo 16/2012, pretože bol povinný vymazaný z
Obchodného registra a tým nemá spôsobilosť na právne úkony, ani procesnú spôsobilosť, teda nemá

ani žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu
zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h.) zákona č. 233/9595 Z.z. Exekučného poriadku.

14. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 6 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.19. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 20,77 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

20. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008, a zaviazal
oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré
boli účelne vynaložené vo výške 20,77 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14

ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení vyhlášky účinnom do 30.4.2008, podľa ktorých súd priznal odmenu za 4 úkony á 3,32 €, t.j.
spolu 13,28 € (získanie poverenia, doručenie upovedomenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie,
1x zisťovanie majetku povinného). Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k výkonu
exekúcie.

21. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 3,99 €, ktorá pozostáva
z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 17,27 €, čo činí

3,50 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 20,77 €.

23. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na

výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

24. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.