Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/204/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610201548
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610201548.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika za ktorú koná
Ministerstvo vnútra, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému JUDr. Martinovi
Kováčikovi, so sídlom správcovskej kancelárie Radlinského 1729, Dolný Kubín, správcovi konkurznej
podstaty dlžníka: F. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXX, M., o vymoženie pohľadávky vo výške
99,58 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom so sídlom Exekútorského úradu v

Bratislave, pod sp. zn. EX 626/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi trovy exekúcie vo
výške 54,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Návrh na zmenu oprávneného sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom sa dňa 09. 02. 2010 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 626/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 eur, priznanej vykonateľným blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1087143 zo dňa 23. 04. 2008 vydaným Krajským riaditeľstvom
PZ v Bratislave, Okresný dopravný inšpektorát, Diaľničné oddelenie Malacky. Súdny exekútor začal

vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *021074 zo dňa 08. 03. 2010.

2. Dňa 01. 02. 2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume
57,83 eur. Taktiež súdny exekútor postúpil návrh na zmenu oprávneného, ktorý mu bol doručený
dňa 07. 07. 2017. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. oznámila, že dňa 23. 03. 2017 (dátum

účinnosti Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2/2017/MV SR/P-PSCD2) nadobudla pohľadávku, ktorá je
predmetom vymáhania.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len

„Exekučný poriadok).

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/62/2017 zo dňa 02. 08. 2017, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 152 z r. 2017 dňa 09. 08. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: F. D., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený
JUDr. Martin Kováčik.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinnom do 30. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. V súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., súd priznal súdnemu exekútorovi
minimálnu odmenu v sume 33,19 eur, ktorú si súdny exekútor zároveň aj uplatnil. Podľa § 22

vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov, a to za poštovné výdavky
pri doručovaní písomností v sume 10 eur (doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému
a povinnému, exekučné príkazy a príkazy na začatie exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti -
ODI Liptovský Mikuláš, postúpenie exekučného spisu spolu s návrhom na zastavenie exekúcie), ďalej
náhradu za spotrebovaný kancelársky materiál v sume 2,50 eura. Spolu náhrada hotových výdavkov:

12,50 eur. Súd nepriznal náhradu za archiváciu spisu, vynaloženie týchto hotových výdavkov súdny
exekútor nepreukázal do času rozhodovania súdu o náhrade trov exekúcie, pre súd je rozhodujúci
stav v čase vyhlásenia rozhodnutia. Zo žiadneho ustanovenia vyššie uvedenej vyhlášky o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov nevyplýva možnosť priznať náhradu hotových výdavkov, ktoré by mali
súdnemu exekútorovi vzniknúť v budúcnosti. Náhradu trov exekúcie (odmena + náhrady) súd zvýšil o 20

% DPH, súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH. Spolu priznaná náhrada trov exekúcie: 54,83
eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), súd
uložil oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.16. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená (z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného)
súd zamietol návrh na zmenu oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia

pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.