Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/254/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117234370
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117234370.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudkyňouJUDr.BeátouSvediakovou,vprávnejvecižalobcu:EOSKSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený zvoleným zástupcom
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti žalovanému: C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, T. L. C., o zaplatenie 450,53 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 450,53 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 36,89 eur od 27.10.2015 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 35,99 eur od 26.11.2015 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 56,98 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 36,99 eur od 26.01.2016 do zaplatenia a spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 37,02 eur od 26.02.2016 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať uvedený dlh v mesačných splátkach, každá vo výške 25,-
eur mesačne, vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca, s prvou splátkou, splatnou počnúc mesiacom,
nasledujúcom po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, pod stratou výhody splátok.

III. Žalobcovi proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 22.12.2017, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 450,53 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 36,89 eur od 27.10.2015 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 35,99 eur od 26.11.2015 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 56,98 eur od 29.12.2015 do zaplatenia, spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 36,99 eur od 26.01.2016 do zaplatenia a spolu s úrokmi z omeškania vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 37,02 eur od 26.02.2016 do zaplatenia, a to titulom nezaplatených faktúr
za poskytnuté telekomunikačné služby.
2.Podľa§282zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen
„C.s.p.“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.
3. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. Vzhľadom na to, že žalovaný podaním, doručeným súdu dňa 28.03.2018, uznal uplatňovaný nárok
žalobcu v celom rozsahu a žalobca podaním, doručeným súdu dňa 09.05.2018 navrhol, aby súd vo veci
rozhodol postupom podľa § 282 C.s.p., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a
to v súlade s vyššie cit. zákonnými ustanoveniami.5. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.
6. Súd súčasne povolil žalovanému platenie dlhu v mesačných splátkach vo výške 25,-eur, a to s
poukazom na žalovaným deklarované nepriaznivé sociálne a ekonomické pomery, ktorému návrhu súd
vyhovel, a to aj vzhľadom na to, že žalobca s formou úhrady dlhu v splátkach vo výške 25,- eur mesačne
súhlasil v podaní, doručenom súdu dňa 09.05.2018.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I., týkajúceho sa istiny a úrokov z omeškania odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) C.s.p.). V prípade odvolania z tohto dôvodu možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Žilina.
Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku II., týkajúceho sa splátok, a v časti jeho výroku III., týkajúceho

sa nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.