Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1248/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323551
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118323551.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: F. S.H., J.: X.X.XXXX, X. S. XXX, XXX
XX X., F.: XXXXXXXX, zast.: Peter Bartoš, Kollárovo námestie 9, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
42445990 proti povinnému: X.) F.. Z. O., J.: XX.X.XXXX, H.Y. XXX, XXX XX H. X.) S. N., J.: XX.X.XXXX,
G. XX, XXX XX G. o vymoženie 1041,56 EUR s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Štefan Kvasnica, sídlo Exekútorského úradu M. R. Štefánika 582/29B, P.O.BOX 2/24, 907 01 Myjava,

pod sp. zn. 243EX 310/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného č.2 na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd povinnému č. 2. u k l a d á povinnosť nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vo
výške 47,90 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.08.2018 domáhal od
povinného 1.), 2.) vymoženia sumy celkom 1041,56 Eur s prísl. na základe exekučného titulu -
Rozhodcovského rozsudku rozhodcovského súdu Royal Development, č. k. RD/80/2018 zo dňa
14.05.2019.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 14. 09. 2018 poverenie
na vykonanie exekúcie č. ECLI:SK:OSBB:2018:6118323551.1 súdnemu exekútorovi - JUDr. Štefanovi
Kvasnicovi, sídlo Exekútorského úradu M. R. Štefánika 582/29B, P.O.BOX 2/24, 907 01 Myjava. Súdny
exekútor zaslal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 21.09.2018, povinnému č.1.) dňa 24.09.2018 a
povinnémuč.2.)dňa25.09.2018,ktorésipovinníprevzalidovlastnýchrúk.Dňa08.11.2018bolsúdnemu
exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie povinného č. 2.).

3. Dňa 10. 12. 2018 súdny exekútor doručil súdu nasledovné dokumenty: a) upovedomenie o začatí
exekúcie + doručenka, b) návrh na zastavenie exekúcie povinného č. 2 z 05.11.2018 + obálka,
vyjadrenie JUDr. Peter Bartoš- advokát z 28.11.2018.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný č.2, prostredníctvom právneho zástupcu, uviedol, že

žiada súd aby zastavil exekúciu pretože: „rozhodcovský súd odvodil svoju právomoc rozhodnúť vo
veci nezmyselne- zo Všeobecných obchodných podmienok NITAL (VOP) platných údajne v čase
vzniku pohľadávky. Predmetné VOP a ich znenie mi neboli známe a taktiež neboli pripojené alebo
ani len spomenuté v predmetných faktúrach. Mám dokonca pochybnosť, či VOP oprávneného neboli
dodatočne upravované do takej podoby, aby mohli aspoň formálnym znením deklarovať možnosť
založenia právomoci rozhodcovského súdu. Mám za to, že rozhodcovský súd nemal právomoc vydať

Rozhodcovskýsúd anaviacsaprávnouargumentáciouúplnevymykázpožiadavkynazákonnosťtýchto
rozhodnutí. Nikdy som ani ako konateľ konajúci v mene spoločnosti IPP SK, spol. s.r.o. ani ako fyzickáosoba nepodpísal žiadnu rozhodcovskú zmluvu, ani som k takejto zmluve žiadnym úkonom nepristúpil.
Týmto žiadam, aby súd prihliadol na skutočnosť, že Rozhodcovský rozsudok z dôvodu jeho absolútnej
neplatnosti nie je spôsobilým exekučným titulom a exekúciu zastavil“.

5. K návrhu povinného č.2 na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, prostredníctvom právneho
zástupcu, ktorý vo svojom vyjadrení nesúhlasí zo zastavením exekúcie a okrem iného uvádza:
„Povinný č.2 nesprávne uvádza, pred akým rozhodcovským súdom sa rozhodcovské konanie sp.
zn. RD/80/2018 prejednávalo. Podľa povinného č.2 to mal byť ad hoc rozhodca rozhodcovského

súdu Royal Development- RSRD záujmovým združením právnických osôb. Takýto rozhodcovský súd
nikdy neexistoval a už vôbec nefiguroval v rozhodcovskom konaní sp. zn. RD/80/2018. V hlavičke
rozhodcovského rozsudku, oznámení o začatí rozhodcovského konania, prijatí funkcie rozhodcu je
jasne uvedené, že rozhodcovské konanie sp. zn. RD/80/2018 prebiehalo podľa §7 ods. 1 Zákonač.
244/2002 Z.z. V rozhodcovskom konaní ani v rozhodcovskej doložke nevystupoval žiaden stály
rozhodcovský súd tak, ako to nepravdivo tvrdí povinný č.2. Oprávnený v závere vyjadrenia sa k návrhu

povinného č.2 na zastavenie exekúcie žiada tunajší súd, aby v konaní pod sp. zn. 61Ek/1248/2018
návrh povinného č.1 a č.2 na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný v celom rozsahu, a aby
zaviazal návrh povinného 1.) a povinného č.2) na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 47,90 Eur
za 1 úkon právnej služby v polovičnej sadzbe (vypracovanie tohto vyjadrenia k návrhu povinného 1 a
povinného 2. na zastavenie exekúcie: 1x 30,71 Eur, t.j. 30,71 Eur + režijný paušál za 1 úkon právnej

služby 1x 9,21 Eur t.j. 9,21 Eur + 20% DPH v sume 7,98 Eur)“.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti

alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 201 Exekučného poriadku v exekučnom konaní nemožno
a) odpustiť zmeškanie lehôt,
b) podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom, v
ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených

v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

17.Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh vyplývajúci z exekučného
titulu. Súd konštatuje, že exekúcia ako aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

18. Súd skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k zachovaniu 15-dňovej
lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Lehota začala plynúť dňom 26.09.2018 (deň po
dni doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. 25. 09. 2018) a posledným dňom tejto lehoty bol
deň 10.10.2018. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh na zastavenie
exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť v posledný
deň lehoty. Povinný č.2 doručil návrh na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi až dňa 08.11.2018
(na pošte podané dňa 05.11.2018).

19. Po preskúmaní návrhu povinného č.2 na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že povinný č.
2 zmeškal 15-dňovú lehotu keďže návrh na zastavenie exekúcie podal po márnom uplynutí lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, a teda návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
oneskorene. Povinný č.2 v návrhu nenamieta skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonom stanovenej
lehoty a nejedná sa ani o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť, a

preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. Podľa § 199a ods. 1) Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie.

22. Nakoľko právny zástupca oprávneného si vo vyjadrení uplatnil aj trovy právneho zastúpenia v sume
47,90 Eur za 1 úkon právnej služby v polovičnej sadzbe (vypracovanie tohto vyjadrenia k návrhu

povinného 1. a povinného 2. na zastavenie exekúcie: 1x 30,71 Eur, t.j. 30,71 Eur + režijný paušál za 1
úkon právnej služby 1x 9,21 Eur t.j. 9,21 Eur + 20% DPH v sume 7,98 Eur), súd po prepočítaní trov
právneho zastúpenia priznáva sumu 47,90Eur, na úhradu ktorých súd zaviazal povinného 2., ktoré budú
vymáhané na základe dodatku k povereniu.Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.