Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818204326
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818204326.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne Q. J., nar. XX.X.XXXX, bytom E. č. XXX proti žalovaným
v 1. rade M. J., nar. XX.X.XXXX, bytom U. nad G. č. XXX, v 2. rade N. K., nar. XX.X.XXXX, bytom C..
G. XXXX, K., v 3. rade J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom C. č. XX a v 4. rade E. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
V. XX/X, O. o nejasnom podaní takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni v r a c i a súdny poplatok v sume 92,80 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e prevádzkovateľa
systému - Slovenskú poštu a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala osobne dňa 20.9.2018 na súde prvej inštancie podanie označené ako ,,Žiadosť
o určenie povinnosti starať sa a udržiavať spoločný majetok nadobudnutý v dedičskom konaní 8D
38/2014“, v ktorom uviedla, že o rodinný dom, ktorý zdedila s ostatnými dedičmi, sa po smrti jej manžela
stará za pomoci svojho syna dcéry sama. Uviedla, že nevládze pokryť všetky náklady na údržbu domu,
a to z dôvodu, že je poberateľkou len starobného dôchodku v sume 420 eur. Navrhla, aby súd zaviazal

ostatných spoluvlastníkov (žalovaných v 1. až v 4. rade) udržiavať spoločný majetok a rovnako finančne
sa podieľať na jeho udržiavaní.

2. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 30.1.2019 zobrala žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu, že
jej zdravotný stav jej nedovoľuje zúčastňovať sa pojednávaní. Zároveň žiadala vrátiť súdny poplatok.

5. Žalobu zobrala žalobkyňa späť skôr, než začalo pojednávanie, preto súd akceptoval toto späťvzatie
a konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas

žalovaných v 1. až v 4. rade.

6. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. - o súdnych
poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov a vrátil žalobkyni súdny poplatok krátený o 6,70 eur,
teda vrátil jej súdny poplatok v sume 92,80 eur, vrátením ktorého poveril Slovenskú poštu a.s..7. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 cit. zákona a žiadnemu účastníkovi trovy konania
nepriznal, nakoľko žalobkyňa trovy konania nežiadala priznať v písomnom späťvzatí žaloby a žalovaným
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).