Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/653/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110213799
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8110213799.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Across Financial Services, s.r.o., so sídlom
Zochova 3, 811 03 Bratislava, IČO: 35 804 319 proti povinnému L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/
X, XXX XX B. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy 1.165,64 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Haburská 49/A, 821 01
Bratislava má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Súd povinnému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 044186 * zo dňa 03.08.2010 poveril súdneho exekútora
JUDr. Ivana Nestora vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č.k. 22Zm/29/2006 - 12 zo dňa 20.07.2006. Exekučné konanie
začalo dňa 25.05.2010 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
2. Dňa 29.01.2016 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené doplnenie

návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku (súdnemu exekútorovi
doručené dňa 21.01.2016, t.j. včas).

4. Oprávnený v písomnom podaní zo dňa 11.01.2016 uviedol, že právny predchodca oprávneného (OTP
BANKA Slovensko, a.s.) a povinný uzatvorili dňa 23.05.2005 Zmluvu o poistenom rýchlom spotrebnom
úvere pre obyvateľstvo a tiež Dohodu o vyplňovacom práve k bianko zmenke. Za účelom zabezpečenia

uvedeného záväzku povinný vystavil vlastnú zmenku, a uvedením sumy a dátumu splatnosti. Z
dôvodu porušenia platobných povinností povinným a nezaplatenia pohľadávky, bol nárok uplatnený v
zmenkovom konaní, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté zmenkovým platobným rozkazom, ktorý je
exekučným titulom v tomto exekučnom konaní. Zároveň súdu predložil fotokópiu Zmluvu o poistenom
rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo zo dňa 23.05.2005, Dohodu o vyplňovacom práve k bianko
zmenke a Zmenku.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.6. Podľa ust. § 243f ods. 1 až 6 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (Prechodné ustanovenia k úpravám
účinným dňom vyhlásenia)

(1) V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa
účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4
je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti
tohto zákona.
(2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o

žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako.
(3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.
(4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. m).
(5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.
(6) ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je

daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o
pokračovaní exekúcie.

7. Podľa ust. § 39 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017, v návrhu na

vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s
povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017,
exekúciu súd zastaví ak, rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

9. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony. Týmto zákonom došlo okrem iného k zmene a doplnení zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
V zmysle citovaných zákonných ustanovení vznikla oprávneným ex lege povinnosť doplniť návrh na

vykonanie exekúcie (aj v prípade, že došlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie), ktorá smeruje
proti povinnému - fyzickej osobe, bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o podnikateľský subjekt, o
rozhodujúce skutočnosti, ktoré sa týkajú vlastného vzťahu s povinným a tieto tvrdenia preukázať.
V prípade, že rozhodnutie, ktoré predstavuje exekučný titul (nezávisle od povahy rozhodnutia alebo
subjektu, ktorý ho vydal) bolo vydané v spotrebiteľskom spore (vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou) a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom, vzniká súdu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. marca 2017) povinnosť takúto
exekúciu zastaviť.

10. Z predloženej Zmluvu o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo zo dňa 23.05.2005
vyplýva, že ju uzavrel právny predchodca oprávneného (OTP BANKA Slovensko, a.s.) ako veriteľ a
povinný ako dlžník. Zo zmluvy nevyplýva, že by povinný pri jej uzatváraní konal v rámci predmetu
obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Z predloženej zmluvy preto vyplýva, že vlastný právny vzťah
týkajúcisaprávnehopredchodcuoprávnenéhoapovinnýéhovznikolnapodkladespotrebiteľskejzmluvy.

Spotrebiteľský charakter právneho vzťahu vyplýva z toho, že úverová zmluva, ktorá bola zabezpečená
zmenkou, bola uzavretá právnym predchodcom oprávneného v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti. Z pripojených listín ako aj zo samotného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 22Zm/29/2006
vyplýva, že v základnom konaní vo veci samej rozhodol Okresný súd Prešov len na podklade tvrdeníoprávnenéhoavnávrhunavydaniezmenkovéhoplatobnéhorozkazu,atovýlučnenapodkladeoriginálu
predloženej zmenky, pričom súd nemá za to, že by sa zmenkový súd zaoberal charakterom právneho
vzťahu účastníkov konania, a že by prihliadal na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

11. V posudzovanej veci oprávnený nepreukázal, že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017) zastavil s
poukazom na ust. § 243f ods. 4 a 6 Exekučného poriadku.

12. Podľa ustanovenia § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ustanovenia § 203 odsek 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na
náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pretože v súdnom konaní, v ktorom bol vydaný exekučný

titul, sa uplatňoval nárok zo zmenky, vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Opak sa zo žiadneho dôkazu nepreukázal,
čím oprávnený zavinil zastavenie exekúcie

17. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

18.Otrováchkonaniastrán(účastníkov)súdrozhodolpodľaust.§256ods.1CSP,§262ods.1CSPtak,

že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Na náhradu trov konania by mal právo povinný, pretože
zastavenie konania zavinil oprávnený, ktorý doplnením návrhu na vykonanie exekúcie nepreukázal, že
vo veci nie sú dané dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (v
znení účinnom do 31.03.2017). Povinnému však v konaní trovy nevznikli, preto mu náhradu trov konania
nebola priznaná. Keďže povinnému náhrada trov konania nebola priznaná, o jej výške podľa § 262 ods.

2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).