Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Eva Bíróová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/514/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208606
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215208606.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou: Advocate, s. r. o., Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému: Š. K., N.. XX.XX.XXXX, Y. W. XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60 pod sp. zn. EX 11186/2015, o vymoženie
167 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu nevyhnutných trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Uznesením 12Er/514/2015-11 zo dňa 16.03.2016 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňom 03.07.2018.

(2) Podľa § 44 ods. 4 Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

(3) Na základe uvedených skutočností súd podľa cit. ustanovenia exekučné konanie zastavil.

(4) Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(5) Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017) ak dôjde k zastaveniu

exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

(6) Ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie; súd
však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej
opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Pod zavinením oprávneného v zmysle cit. § 203
ods. 1 Ex. por. treba rozumieť také
porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený
vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom
prípade bola exekúcia zastavená po preskúmaní exekučného titulu postupom podľa § 45 ods. 2 zákona
č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, keď súd dospel k záveru, že rozhodcovský rozsudok má
vadymateriálnejstránke.Zazastavenieexekúcietakjeprocesnezodpovednýoprávnený,ktorýkvýkonu

exekúcie predložil nespôsobilý exekučný titul. Preto v zmysle citovaných ustanovení má súdny exekútor
voči oprávnenému nárok na náhradu nevyhnutných trov exekúcie, súdny exekútor (napriek tomu, žemusel predpokladať, že zamietnutím žiadosti smeruje exekučné konanie k zastaveniu) si však žiadne
k náhrade neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.