Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 6, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/1291/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613210697
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613210697.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej Ľubici Debnárovej,
nar. XX. X. XXXX, bytom K. XXX/X, W. I., podnikajúcej pod obchodným menom Ľubica Debnárová, s
miestom podnikania Podtúreň 512, IČO: 40 979 661, za ktorú koná správca Mgr. Miroslava Šufáková,
so sídlom kancelárie Obežná 8563/2, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 78,15 eura s prísl., vykonávanej

súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina,
pod sp. zn. EX 2398/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi trovy exekúcie vo
výške 47,62 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 2. 10. 2013 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 2398/2013 na vymoženie
pohľadávkyvovýške78,15eurasprísl.,nazákladevykonateľnéhorozhodnutiasociálnejpoisťovnečíslo
700-1911064613-GC04/13 zo dňa 27. 8. 2013. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 048693 zo dňa 23. 10. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 78,15 eura
a trovy exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 4. 10. 2018 vrátil súdny exekútor poverenie na vykonanie exekúcie z
dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/217/2018 zo dňa 17. 9. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárieObežná 8563/2, Žililna. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z
dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom,
ktorý si uplatnil odmenu v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 3. 2017(ďalej len „vyhláška“) vo výške 47,65 eura, ktoré pozostávali z
paušálnej odmeny v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) vo výške 33,19 eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške

6,52 eura a z DPH vo výške 20% z uvedenej sumy.
11. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu vo
výške 33,19 eura. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške
6,33 eura, nakoľko v tejto výške ich mal z exekútorského spisu preukázané. Z hotových výdavkov súd
priznal náklady na obálky vo výške 0,11 eura a náklady na elektronickú súčinnosť s bankami vo výške

0,05 eura, tzn., že celkom potom súdom priznané hotové výdavky predstavujú 6,49 eura. Vzhľadom k
tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH, patrí mu zvýšenie odmeny aj hotových výdavkov o 20%
DPH, tj. o sumu 7,94 eura (§ 196 Exekučného poriadku). Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu vzniknutých trov vo výške 47,62 eura, ktoré je vzhľadom na vyhlásený konkurz na povinného,
povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Rišianovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.