Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215496
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116215496.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava Friendly Finance Slovakia, s.r.o., Tallerova 4, Bratislava - mestská časť Staré Mesto
811 02, IČO: 47 243 368, proti žalovanému: T. A., G.. XX.XX.XXXX, K. P.. V. XA, XXX XX I., o zaplatenie
450,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 100,04 Eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 08.01.2014
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 14Csp/2/2016-30 zo dňa 18.10.2016 sa v časti sumy
100,04 Eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 08.01.2014 do zaplatenia a v časti výroku o trovách
konania (výrok II.) z r u š u j e .

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 55,54 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.07.2016 sa žalobca domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 450,04 Eur s prísl. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel,
pričom dňa 18.10.2016 vydal vo veci platobný rozkaz. Po vydaní platobného rozkazu došlo zo strany
žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby podaním datovaným dňa 31.10.2016, pričom žalobca zotrval
na žalobe v časti istiny 350,- Eur a vo zvyšku (suma 100,04 Eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od

08.01.2014 do zaplatenia) žiadal konanie zastaviť, a to bez uvedenia dôvodu.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť, súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami konanie v rozsahu sumy 100,04 Eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 08.01.2014
dozaplateniazastavil,keďnebolpotrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,pretožekspäťvzatiu
došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

6. Podľa § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci (ods. 1). Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov

konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo
(ods. 2).7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 2 CSP, keď žalobcovi bola z pôvodne žalovanej sumy 450,04 Eur s príslušenstvom priznaná
suma 350,- Eur s príslušenstvom (vo zvyšnej časti zavinil zastavenie konania po vydaní platobného
rozkazu žalobca čiastočným späťvzatím žaloby, ktoré podal bez uvedenia dôvodu, a teda nie je zrejmé,
že by zastavenie v tejto časti bolo zapríčinené správaním žalovaného, preto súd uvedené posudzoval

ako úspech žalovaného a žalobcov neúspech), z čoho vyplýva hrubý úspech žalobcu 77,77 % a hrubý
úspech žalovaného 22,23 %, a teda konečný čistý úspech žalobcu je 55,54 % (77,77 % - 22,23%). To
v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov
celého konania v rozsahu 55,54 % trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. uznesenia. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V závislosti na uvedenom, súd výrokom II. zrušil vydaný platobný rozkaz v časti, v ktorej bolo
konanie v dôsledku čiastočného späťvzatia zastavené a zároveň v časti trov, nakoľko vzhľadom na
zmenu pomeru úspechu žalobcu vo veci, muselo byť o trovách opätovne rozhodnuté.

11. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko suma, ktorá by mala byť vrátená žalobcovi v
dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby (6,- Eur) je nižšia ako suma (6,70 Eur), o ktorú musí súd krátiť
sumu súdneho poplatku v prípade jeho vrátenia.

Poučenie:

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).
Proti výrokom I. a III. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.