Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918203943
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918203943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou, v právnej veci žalobcu: Mestský

bytový podnik Hnúšťa, s.r.o., IČO: 360 390 12, so sídlom Hlavná ulica 378, Hnúšťa, proti žalovaným: 1/
D. C., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. J. W. XXX, L., a 2/ I. W., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. J. W. XXX, L., o vypratanie
bytu, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í vypratať byt v Hnúšti na S. W. Č.. XXX, na prvom poschodí, byt číslo
X, pozostávajúci z dvoch izieb, kuchyne a príslušenstva, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v plnej uplatnenej výške 100 % s tým,

že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapodalnasúdžalobu,ktoroužiadal,abysúduložilžalovanýmpovinnosťvyprataťnehnuteľnosť
- dvojizbový byt č. X, nachádzajúci sa v bytovom dome na Ulici J. W. XXX v Hnúšti podľa nájomnej
zmluvy uzavretej medzi stranami sporu dňa 30. 09. 2016. Keďže nájom predmetného bytu na dobu určitú
zanikol uplynutím doby, a to dňom 31. 10. 2017, žalovaní boli povinní byt vypratať a odovzdať žalobcovi,
čo ale neurobili. So zreteľom na skutočnosť, že žalovaní v súčasnej dobe užívajú predmetný byt bez
právneho dôvodu, žalobca sa domáhal vypratania bytu, ako aj náhrady trov konania.

2. Vo veci samej súd nariadil pojednávanie. Žalovaní 1/ a 2/ sa nariadeného pojednávania nezúčastnili,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili. Zástupca žalobcu uviedol, že v plnom rozsahu trvá
na podanej žalobe, žalovaní 1/ a 2/ mali so žalobcom uzavretú, resp. predĺženú nájomnú zmluvu do
31.10.2017, od vtedy užívajú predmetný byt v Hnúšti na S. W. XXX, byt číslo X na prvom poschodí bez
právneho dôvodu. V minulosti už bola podaná žaloba na vypratanie bytu, ktorú potom žalobca zobral
späť, pretože žalovaní sľúbili, že nájomné budú riadne platiť, ale tak sa nestalo, predkladá súdu na
nahliadnutie sumárnu analýzu platieb za obdobie od 01.01.2017 do 31.10.2017, z obsahu ktorej vyplýva,

že žalovaní 1/ a 2/ dlhujú žalobcovi na nájomnom sumu 6.804,15 Eur. Z týchto dôvodov trvá na podanej
žalobe, nemá iné návrhy na doplnenie dokazovania. V prípade úspechu si uplatňuje právo na náhradu
trov konania, a to sumu zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, zmluvy o nájme bytu z č. l. 2, ako aj z č. l. 17,
sumárnej analýzy platieb, rovnako sa oboznámil aj s celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Žalovaní užívali byt č. X nachádzajúci sa na prvom poschodí bytového domu na S. J. W. XXX
v Hnúšti. Na základe nájomnej zmluvy uzavretej dňa 30. 09. 2016 bola doba nájmu dohodnutá na
dobu určitú, a to do 31.03.2017, následne bol nájom predĺžený znovu na dobu určitú do 31.10.2017,avšak žalovaní neuhrádzali nájomné. Žalovaní ani napriek výzve žalobcu na odovzdanie bytu, tento
nevypratali, neodovzdali.

5. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

6. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný, nakoľko žalovaní sa

počnúc dňom 01.11.2017 neoprávnene zdržiavajú v byte žalobcu, tento byt ani napriek výzve žalobcu
riadne neodovzdali, nevypratali a napriek prísľubu, že nájomné budú riadne platiť dlhujú žalobcovi na
nájomnom sumu 6 804,15 Eur. Vzhľadom na tieto skutočnosti a vyššie uvedené zákonné ustanovenia,
súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa pomeru

jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.