Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201086
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618201086.13

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: O. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. O. XXX, XXX XX C.,
zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom: Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen proti žalovaným v
1. rade: Agro-WEST s.r.o., so sídlom: Rybky 111, 906 04 Rybky, IČO: 36 791 105, zast.: Prosman a
Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, v 2. rade:
D. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E.. S.. Š. XXX/XX, XXX XX C., o určenie neplatnosti zmluvy o

zámene nehnuteľnosti v časti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný v 1. rade m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. Žalovanému v 2. rade sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.03.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018, domáhal proti
žalovanýmv1.až7.radeurčenianeplatnostizmluvyozámenenehnuteľnostivčastiadohodyourovnaní

v časti.

2. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 10C/9/2018-165 zo dňa 02.11.2018, právoplatným dňa
17.12.2018, na základe čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu
- zastavil konanie proti žalovaným v 3. až 7. rade,
- zastavil konanie proti žalovaným v 1. a 2 rade v časti o určenie, že zmluva o zámene nehnuteľnosti

uzatvorená dňa 30.06.2015 vo forme notárskej zápisnice medzi právnym predchodcom žalovaných v 3.
rade až 6. rade (neb. D.. R. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D.. M. XXXX/X, XXX XX A., občan
SR), žalovaným v 1. Rade a žalovaným v 2. rade v časti prevodu spoluvlastníckeho podielu
o veľkosti 924/60480 na pozemku - parcele registra „E“ parc. č. 4502 o výmere 87951 m2, trvalé trávne
porasty, zapísanom na LV č. XXX zo žalovaného v 2. rade na žalovaného v 1. rade; spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti 924/60480 na pozemku - parcela registra „E“ parc. č. 4502 o výmere 87951 m2,

trvalé trávne porasty, zapísanom na LV č. XXX z právneho predchodcu žalovaných v 3. rade až 6.
rade (neb. D.. R. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D.. M. XXXX/X, XXX XX A., občan SR) na
žalovaného v 1. rade; spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1823/73440 na pozemku - parcela registra
„E“ parc. č. 4081 o výmere 641866 m2, trvalé trávne porasty, zapísanom na LV č. XXX zo žalovaného
v 2. rade na žalovaného v 1. rade; spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1823/73440 na pozemku -
parcela registra „E“ parc. č. 4081 o výmere 641866 m2, trvalé trávne porasty, zapísanom na LV č. XXX

z právneho predchodcu žalovaných v 3. rade až 6. rade (neb. D.. R. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom D.. M. XXXX/X, XXX XX A., občan SR) na žalovaného v 1. rade, všetky pozemky nachádzajúcesa v katastrálnom území T., obci T., okrese A., vedené katastrálnym odborom Okresného úradu A., je
neplatná,
- zastavil konanie v časti o určenie, že dohoda o urovnaní uzatvorená dňa 29.07.2016 medzi žalovaným

v 1. rade a žalovaným v 7. rade v časti prevodu spoluvlastníckeho podielu o veľkosti
360/181440 na pozemku - parcela registra „E“ parc. č. 4502 o výmere 87951 m2, trvalé trávne porasty,
zapísanom na LV č. XXX zo žalovaného v 1. rade na žalovaného v 7. rade v katastrálnom území T., obci
T., okres A., vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu A., je neplatná.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v časti,

v ktorej bolo konanie zastavené, nepriznal a žalovaným v 3. až 7. rade nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

3. Žalobca naďalej trval na žalobe v rozsahu určenia, že zmluva o zámene nehnuteľnosti uzatvorená
dňa 30.06.2015 vo forme notárskej zápisnice medzi neb. D.. R. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D.. M. XXXX/X, XXX XX A., občan SR, žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade v časti prevodu

spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 69/312 na pozemku - parcela registra „E“ parc. č. 5305 o výmere
19318 m2, orná pôda, zapísanom na LV č. XXXX zo žalovaného v 2. rade na žalovaného v 1. rade,
pozemku nachádzajúcom sa v katastrálnom území T., obec T., okres A., vedené katastrálnym odborom
Okresného úradu A., je neplatná.

4. Podaním doručeným súdu dňa 07.02.2019 vzal žalobca žalobu späť aj v zostávajúcej časti žalobného
návrhu, teda v časti, v ktorej sa domáhal určenia, že zmluva o zámene nehnuteľnosti uzatvorená dňa
30.06.2015 vo forme notárskej zápisnice medzi neb. D.. R. U., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D..
M. XXXX/X, XXX XX A., občanom SR, žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade v časti prevodu
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 69/312 na pozemku - parcela registra „E“ parc. č. 5305 o výmere

19318 m2, orná pôda, zapísanom na LV č. XXXX zo žalovaného v 2. rade na žalovaného v 1. rade,
pozemku nachádzajúcom sa v katastrálnom území T., Z. T., okres A., vedené katastrálnym odborom
Okresného úradu A., je neplatná.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súhlas žalovaných so zastavením konania na základe späťvzatia žaloby nie je potrebný,
a preto súd konanie zastavil.

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní
o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných

stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť bez udania
dôvodu a teda nemožno procesné zavinenie pričítať žalovaným. Žalovaným teda vznikol nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi. Žalovanému v 1. rade vznikli v konaní trovy, preto mu súd voči
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Nakoľko žalovanému v 2. rade v
konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému nárok náhradu trov konania nepriznal.

12.Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodnesúdosobitnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej

Bystrici, a to písomne.

Podľa ustanovenia § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.