Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Cpr/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205528
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718205528.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1/ X.. O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., Z. XX, 2/
X.. W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., S. XXX/XX, 3/ X.. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX M., S. XXX/XX, všetci zastúpení: F.. Š. H., S.. XX.XX.XXXX, M. XXX XX Z., Q. X proti žalovaným:
X/ A. L. F. L.Z., E.: XX XXX XXX, V. V. XXX XXX M., Q. W. X, X/ Q. V.W. Z., E.: XX XXX XXX, V. V. XXX
XX Q., S.. X. X, X/ V. R. C. X. Š., W., W. L. Š. V., E.: XX XXX XXX, V. V. XXX XX M., V. X o neplatnosť

výpovede z pracovného pomeru s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j ežalobkyni X/ X.. O. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M., Z. XX zložiť do 3 dní od
vykonateľnosti tohto uznesenia do úschovy Okresného súdu Poprad sumu 2.687,05 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 3/ dňa 07.11.2018 podali na tunajší súd žalobu o neplatnosť výpovede z
pracovného pomeru s príslušenstvom. Návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2018 a upresneným v

podaní doručenom súdu dňa 21.01.2019 žalobkyňa 1/ navrhla, aby súd vydal neodkladné opatrenie,
ktorým jej uloží, aby zložila peňažnú sumu vo výške 2.687,05 eur do úschovy súdu, a to až do
právoplatného skončenia sporu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11Cpr/25/2018. Návrh
odôvodnila tým, že žalovaný 1/ v spore vykonáva úkony, ktoré môžu ovplyvniť konanie, a tak skresliť
skutkovú podstatu žaloby. Žalovaný 1/ jej zaslal potvrdenie o zdaniteľných príjmoch za zdaňovacie
obdobie roku 2018 s dátumom vystavenia 07.11.2018 spolu s potvrdením o zdaniteľných príjmoch

od obchodnej akadémie s dátumom vystavenia 30.09.2018. Zaslal jej aj potvrdenie o zamestnaní s
dátumom vystavenia 07.11.2018 v dĺžke 1 deň a potvrdenie o zamestnaní s pečiatkou obchodnej
akadémie s dátumom vystavenia 30.09.2018. Ďalej dostala mzdový hárok za obdobie 10/2018, kde
okrem rôznych údajov je uvedený aj údaj odstup., odchod. a suma 3.256,- eur. Obdŕžala aj finančnú
sumu 2.687,05 eur. Výsledok žaloby bude mať vplyv na oprávnenosť alebo neoprávnenosť nakladania
s obdŕžanou finančnou čiastkou. V prípade, ak súd žalobe vyhovie a jej pracovný pomer bude naďalej

trvať, nemá nárok na odstupné alebo odchodné, ale na náhradu ušlej mzdy a suma uložená v úschove
súdu bude vydaná žalovanému 1/. Ak bude výpoveď platná, peniaze uložené v úschove súdu budú
vydané jej.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. b) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby zložila
peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podstatným znakom neodkladného opatrenia je jeho predbežný dočasný charakter, to zn., že sa
ním dočasne upravujú pomery účastníkov, alebo sa zabezpečuje budúci výkon rozhodnutia do doby
než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie, i keď nová procesná úprava odstraňuje výslovnú potrebu
spájať neodkladné opatrenie s konaním vo veci samej. Neodkladné opatrenie môže slúžiť aj na trvalú
úpravu pomerov medzi stranami (§ 336 ods. 1 CSP). Neodkladné opatrenie je potrebné nariadiť všade

tam, kde by jeho nenariadením vznikol priestor pre právne úkony, ktoré by vytvorili nezvratný stav. To
sa týka najmä tých prípadov, kde je treba obmedziť možnosť prevodu nehnuteľností alebo hodnotných
hnuteľných vecí. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí žalobca osvedčiť svoj nárok
voči žalovanému alebo porušenie práva žalovaným a potrebu dočasne upraviť pomery účastníkov, t.
j. naliehavosť situácie alebo obavu o ohrozenie výkonu rozhodnutia, t. j. pravdepodobnosť ohrozenia

výkonu rozhodnutia.

10. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí vyplývať, ktorý v zákone uvedený účel
má navrhované neodkladné opatrenie plniť. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia ďalej
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia ale nie je možné neodkladné opatrenie nariadiť bez toho, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečie bezprostredne hroziacej ujmy.

11. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v návrhu a

skúma, či je dostatočne odôvodnený, ako aj skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia.

12. Vo všeobecnosti platí, že na každom rozhodnutí vrátane rozhodnutia o neodkladnom opatrení musí
existovať právny záujem. Právny záujem na neodkladnom opatrení sa vyvodzuje z právne významných

skutočností, kde za základ slúži znenie § 324 CSP. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné
a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi a tieto právne
vzťahy vyžadujú úpravu, pričom sa právnym vzťahom medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný vzťah
a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Je potrebné, aby
boli osvedčené základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má

poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je nebezpečie bezprostrednej ujmy.

13. Súčasťou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo potvrdenie o zamestnaní od
žalovaného 1/ zo dňa 07.11.2018, potvrdenie o zamestnaní od obchodnej akadémie zo dňa 30.09.2018,
potvrdenie o zdaniteľných príjmoch za zdaňovacie obdobie 2018 od žalovaného 1/ zo dňa 07.11.2018 a

od obchodnej akadémie zo dňa 30.09.2018 a mzdový list od žalovaného 1/ za obdobie 10/2018, podľa
ktorého bolo žalobkyni 1/ vyplatené odstupné vo výške 3.256,- eur brutto a na osobný účet jej bola
vyplatená suma 2.687,05 eur.

14. Súd konštatuje, že v predmetnej veci z petitu navrhovaného neodkladného opatrenia je zrejmé, že

žalobkyňa 1/ sa domáha toho, aby jej súd nariadil zložiť peňažnú sumu do úschovy na súde. Žalovaný
1/ jej dal výpoveď podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, ktorú prevzala dňa 10.09.2018, avšak má
za to, že podanou výpoveďou došlo zo strany žalovaného 1/ k porušeniu ustanovení Zákonníka práce a
jeho prejav vôle je v rozpore s dobrými mravmi, nakoľko výpoveď mohla dostať z dôvodu uvedeného v§ 63 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce. Následne jej žalovaný 1/ zaslal mzdový list za obdobie 10/2018,
podľa ktorého jej bolo vyplatené odstupné vo výške 3.256,- eur brutto a na osobný účet jej bola vyplatená
suma 2.687,05 eur.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je aj to, že ten, kto podáva návrh na vydanie
neodkladného opatrenia bude mať pravdepodobne aj úspech vo veci samej. Medzi sporovými stranami,
tak ako je vyššie uvedené, sa vedie konanie o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou
a teda, ak sa nárok žalobkyne 1/ v konaní vo veci samej ukáže po vykonanom dokazovaní ako

odôvodnený, jej veci súd vyhovie a v takom prípade nemá nárok na odstupné, ktoré jej už bolo zo strany
žalovaného1/vyplatené.Možnopretosúhlasiťstvrdenímžalobkyne1/,žeažrozhodnutímvovecisamej
sa preukáže, či suma, ktoré jej bola poukázaná má byť vyplatená jej alebo vrátená žalovanému 1/. Ak
súdnezaviažežalobkyňu1/neodkladnýmopatrenímnazloženiepeňažnejsumydoúschovy,môžedôjsť
k tomu, že v prípade, ak súd žalobe žalobkyne 1/ vyhovie, dôjde u nej k bezdôvodnému obohateniu na
úkor žalovaného 1/. Súd má za preukázané z tvrdení žalobkyne 1/, ktoré podporila listinnými dôkazmi,

že predmetná suma jej bola vyplatená a že z dôvodu prebiehajúceho sporu sú pochybnosti o tom, či jej
táto suma patrí oprávnene, a preto je dôvodné a spravodlivé nariadiť požadované neodkladné opatrenie.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, keďže žalobkyňa 1/
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia jeho dôvodnosť osvedčila, súd vyhovel návrhu

a nariadil neodkladné opatrenie v požadovanom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.