Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204787
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218204787.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Obec Veľké Blahovo, IČO: 00 305 804, Veľké
Blahovo, právne zast.: Mgr. Krisztina Szevecsek, advokátka, Hlavná 5599/3a, Dunajská Streda, proti
žalovanému: E. E., O.. XX.XX.XXXX, X. V. XXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 17C/64/2018-31 zo dňa 09.11.2018 a konanie zastavuje.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhradybuderozhodnutésúdomprvejinštanciepoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.10.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 928,29 € spolu s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.12.2018 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späťskôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľaustanovenia§168CSPalebopojednávanie
a skôr ako by nadobudol právoplatnosť vo veci vydaný platobný rozkaz č.k. 17C/64/2018-31 zo dňa
09.11.2018, ktorý sa doposiaľ nepodarilo právnemu zástupcovi žalobcu doručiť. Na základe týchto
skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a uvedený platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil (výrok I. uznesenia). Prípadný

nesúhlas žalovaného súd nezisťoval, vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním/
predbežným prejedaním sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnúzodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu zaplatenia dlžnej sumy žalovaným
počas konania dňa 03.12.2018, čo vyplýva z obsahu a prílohy uvedeného späťvzatia. Týmto správaním
žalovaný procesne zavinil späťvzatie žaloby žalobcom a následné zastavenie konania z tohto dôvodu.
Žalobca má preto voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP v plnom rozsahu, ktorý nárok mu súd výrokom II tohto uznesenia priznal. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.