Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/523/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208653
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417208653.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: AB 2 B.V., Strawinskylaan 933, 107 7
Amsterdam, Holandské kráľovstvo, IČO: 57 279 667, právne zastúpený: AK Gabriela Goliášová s.r.o., so
sídlom 1. Mája 173/11, Trenčín proti povinnému: G. I., T.. XX.XX. XXXX, H., R. XXX, Ú. T. Ž. o vymoženie
201,22 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd návrh oprávneného na vrátenie kráteného súdneho poplatku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.03. 2017 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 201,22 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverenímtunajšiehosúduč.5404-180585zodňa26.04.2017bolvykonanímexekúciepoverenýsúdny
exekútor JUDr. Hildegarda Laclavíková, Exekútorský úrad so sídlom Prešov, Slovenská 52 (ďalej len
exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2018 právny zástupca oprávneného predložil návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý súd vyhodnotil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), nakoľko samotný oprávnený navrhol jej zastavenie.

Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd zastaví exekúciu,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP (v znení účinnom do 31.3.2017),
podľaktoréhomáoprávnenýprávodisponovaťsnávrhomnavykonanieexekúcieatotosvojedispozičné

právo oprávnený využil - návrhom na zastavenie exekúcie..

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
vznení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrhna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Vyššie citované ustanovenie upravuje vrátenie súdneho poplatku splatného v prípade podania návrhu
na začatie konania, podania odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania. Toto konanie je
však konaním exekučným, vykonávacím, ktoré má svoje špecifiká, a súd v jeho priebehu nenariaďuje

pojednávanie. Oprávnený ako poplatník zaplatil podľa položky 13 a/ Sadzobníka súdnych poplatkov
súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým, že z návrhu na vykonanie
exekúcie sa súdny poplatok neplatí. Zákon o súdnych poplatkoch je finančnoprávnym predpisom,
ktorého ustanovenia majú kogentnú povahu, preto nie je možné analogicky rozširovať dôvody, konania,
ani podmienky, za akých má súd povinnosť vrátiť zaplatené súdne poplatky. V prípade späťvzatia
návrhu ust. § 11 zákona o súdnych poplatkoch jasne upravuje, že je možné súdny poplatok vrátiť len

pred prvým pojednávaním. Pretože v exekučnom konaní sa pojednávanie nenariaďuje, ani ust. § 11
taxatívne neupravuje vrátenie súdneho poplatku v exekučnom konaní zo žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie a podľa názoru exekučného súdu nemožno rozširovať uplatnenie ust. § 11 aj na
takýto prípad. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia žiadosť oprávneného o vrátenie kráteného súdneho
poplatku zamietol.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom

súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.