Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoPom/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118217066
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5118217066.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. Z.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Mesto Žilina, t. č. Krízové centrum, Trunnerstrasse 2, Viedeň, Rakúsko,
dieťa rodičov, matky Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto Žilina, t. č. Z. XX, K. a neuvedeného
otca, za účasti starej matky Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, J., o návrhu Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Žilina na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletého, na odvolanie
matky maloletého dieťaťa proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č.k. 37PPOm/2/2018-11 zo dňa 21.
decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Žilina dočasne zveril maloletú L. Z., nar. XX. XX. XXXX do

starostlivosti Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. X, J.. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 365 CMP, keď
konštatoval,žepriaznivývývojmaloletejjevážnenarušenýaohrozený,nakoľkomaloletáL.sanachádza
v krízovom centre v Rakúsku. Za takýchto okolností považoval súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia za dôvodný a opodstatnený.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie v zákonom stanovenej lehote matka maloletej. Poukázala

na to, že o dcéru sa chce riadne starať. Nesúhlasí s tvrdením starej matky, že má psychické problémy.

3. Stará matka vo svojom vyjadrení uviedla, že odvolanie sa nezakladá na pravde. S dcérou mala od
jej 15-tich rokov výchovné problémy.

4. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení navrhol predmetné uznesenie v plnom rozsahu potvrdiť,

nakoľko matka nemá toho času vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté
dieťa.

5. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v ust. § 65 CMP a
postupom bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP odvolaním napadnuté uznesenie okresného
súdu podľa ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

6. Úpravou neodkladných opatrení umožňuje osnova rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy je
potrebný okamžitý zásah súdu. Jedná sa o výnimočné opatrenie, ktorým sa neprejudikuje rozhodnutie
vo veci samej, a preto ani súd nevykonáva dokazovanie, ktoré bude predmetom konania vo veci
samej. Z tohto pohľadu nemožno vytýkať ani prvoinštančnému súdu, že nevykonal vo veci dostatočné
dokazovanie.7. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia postupoval súd prvej inštancie správne, keď
dočasne zveril maloletú L. do starostlivosti starej matke. Aj podľa názoru odvolacieho súdu v konkrétnej
veci je potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi, lebo ako vyplynulo z dostupných materiálov,

výchova dieťaťa je bezprostredne ohrozená.

8. Pokiaľ matka spochybňovala skutočnosti uvádzané starou matkou, ako i postup orgánov v Rakúsku,
toto bude predmetom dokazovania vo veci samej, keďže neodkladné opatrenie je rozhodnutím
dočasného charakteru.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).