Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 21, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1391/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107214471
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6107214471.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. E., L.. XX. XX. XXXX, J.
M. X, XXX XX J. J., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 36,51 Eur (1 100 Sk) s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského
úradu Zvolen, Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 4690/07, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,34 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 16. 07. 2007 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie

pohľadávky vo výške 36,51 Eur (1 100 Sk) s príslušenstvom a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Spoločnej zdravotnej poisťovne so sídlom Bratislava, pobočka Banská
Bystrica, č.k. 04-60/0539-1 zo dňa 22. 07. 2004.

2) Poverením č. 5601 032239 * zo dňa 17. 07. 2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska cesta

17, 960 01 Zvolen, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 4690/07.

3) Súdny exekútor doručil dňa 29. 03. 2018 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 56,30 Eur s DPH
a predložil exekútorský spis sp. zn. EX 4690/07.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), v znení
účinnom do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o

náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.8) Súd z obsahu predložených fotokópii lustrácii majetku povinného, ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb
povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,

ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, nemá vedené účty v peňažných ústavoch, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového
vozidla. Lustrácia Sociálnej poisťovne bola taktiež negatívna. V dôsledku uvedených skutočností nie je
možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65
Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by

bolovrozporesozásadouhospodárnostiaúčelnosti,pretožeexekúciaprebiehaužviacakodesaťrokov.

9) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa
v súdnom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. 04. 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15) Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

16) Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

17) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18) Podľa § 22 vyhlášky /v znení účinnom do 30. 04. 2008/, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.19) Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ako aj predloženého exekučného spisu, priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 29,88 Eur, t.j. za 9 úkonov po 3,32 Eur. a zároveň priznal

súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 6,64, t.j. 1 hodina účelne vynaloženého času po 6,64
Eur (spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie), čo spolu predstavuje odmenu vo výške 36,52 Eur.
Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) citovanej vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd
priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon - spracovanie žiadosti o udelenie poverenia (6,64 Eur), ktorý

je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedený úkon odmenu podľa počtu hodín, pretože
priznanie odmeny by bolo duplicitné. V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú rozhodovaciu
činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach
č. k. 17CoE/168/2012-81 zo dňa 25. 07. 2012, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012, č. k.
16CoE/364/2011-44 zo dňa 25. 10. 2011.

20) Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 3,76 Eur
pozostávajúce z poštovného vo výške 1,06 Eur a poplatku za vykonané lustrácie vo výške 0,70 Eur,
ako aj uplatnenú 20% DPH vo výške 8,06 Eur, ako to mal súd za preukázané zo špecifikácie súdneho
exekútora ako aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 4690/07.

21) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.