Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215210538
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215210538.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. U. P. v spore žalobcu: Q. energetika, a.s., so sídlom P. XX, XXX XX O., G.:

XX XXX XXX, práv. zast. gorejlegal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom O. XX, O., proti žalovanej:
P. L., nar. X.X.XXXX, bytom M. 3, Košice, v konaní o zaplatenie XXX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

N. má voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu
sumy XXX,XX € s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.
X.Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ zabezpečil na základe vopred dohodnutých
preddavkových platieb distribúciu elektriny do odborného miesta žalovanej ako odberateľa. Za obdobie
od X.X.XXXX do X.X.XXXX a za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX vyúčtoval sumu XX,XX € a -XX,XX
€ a za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX sumu XXX,XX €, ktorá nebola uhradená. N. v žalobe

označil tieto prostriedky procesného útoku: faktúry, predžalobnú upomienku.

X.Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) C.s.p. P. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu
a web stránku súdu. H. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

X.Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu XXX,XX € za obdobie od X.X.XXXX
do X.X.XXXX s termínom splatnosti X.X.XXXX.

X.Podľaust.§20ods.Xpísm.a)zákonač.XXX/XXXXZ.z.oenergetikeodberateľelektrinyvdomácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu

zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu.X.Podľa ust. § 20 ods. X cit. zákona odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti
majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny,
ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

X.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo konkludentne k
uzavretiu N. o dodávke elektriny pre domácnosti, na základe ktorej žalobca dodával žalovanej elektrickú
energiu pre odberné miesto - M. 3, O., č. bytu XX. N. za odobratú energiu žalobcovi nezaplatila a to
za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX sumu vo výške XXX,XX €, ktorú žalobca vyúčtoval faktúrou

č. XXXXXXXXXX. X. faktúry bola stanovená na X.XX.XXXX, čo vyplýva z faktúry. X. tvrdenia žalobcu
žalovaná výslovne nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné podľa § X51 ods. 1 C.s.p.

X.Podľa ust. § 517 ods. X,X OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Žalovaná sa úhradou faktúry č. XXXXXXXXX dostala do omeškania počnúc dňom X.XX.XXXX,
pričom výška úrokovej sadzby v súlade s § 3 A. vlády č. XX/XXXX Z.z. v čase omeškania žalovaného
bola vo výške X,XX % ročne, súd teda vyhovel žalobe ako v časti istiny, tak čiastočne aj v časti

príslušenstva.

XX.Žalobca v žalobe žiadal priznať úrok z omeškania počnúc dňom X.X.XXXX, avšak faktúra č.
XXXXXXXXX na sumu XXX,XX € bola splatná až dňa X.XX.XXXX, preto súd priznal žalobcovi úrok z
omeškania počnúc dňom X.XX.XXXX, t.j. deň po splatnosti faktúry, kedy sa žalovaná s úhradou faktúry

dostala do omeškania.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania
a to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.