Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117201846
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117201846.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, právne
zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XXX, XXX XX N. P., o zaplatenie sumy XXX,XX eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 127,93 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 127,93 eura od 04.01.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 30.01.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
127,93 eura s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril
poistnú zmluvu , na základe ktorej poskytoval žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkoumotorovéhovozidla.Žalovanýnezaplatildojednanésplátky,nazákladečohopoistnézaniklo
dňa 03.01.2016 uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej splátky poistného v
rámci príslušného poistného obdobia. Dlžné poistné do zániku poistenia predstavuje 127,93 eura.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 14C/9/2017 - 11 zo dňa 17.03.2017, ktorým žalobe
žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk
ani napriek vykonanému šetreniu jeho pobytu, preto súd platobný rozkaz zrušil. Žalovanému súd preto
doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len CSP).

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že

v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods.
3 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to
poistnou zmluvou, poistkou, výpisom inkasného účtu, oznámením o zániku poistenia a zistil tento
skutkový stav:

5. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená dňa 03.03.2015 poistná zmluva č. 6816613894,
ktorou bolo dojednané povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Peugeot 406, VIN: VF38BRVD80143066 so začiatkom poistenia od 03.03.2015 nadobu neurčitú. Ročné poistné predstavovalo sumu 153 eur s tým že toto sa bude hradiť v štvrťročných
splátkach po 38,25 eura. Z poistky č. 6816613894 vyplýva splatnosť poistného 03.03., 03.06. 03.09.,
03.12., lehotné poistné 38,52 eura, poistné obdobie : rok, spôsob platenia : štvrťročne. Podľa výpisu z

inkasného účtu žalovaný nezaplatil poistné vôbec. Dlžné poistné predstavovalo sumu 127,93 eura.

6. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Súd z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaný, ktorý uzatvoril

poistnú zmluvu a zaviazal sa platiť poistné, nezaplatil poistné hneď za prvé obdobie od 03.03.2015.
Platenie poistného za poistné obdobie jedného roka (153 eur) bolo dohodnuté v štvrťročných splátkach
(po 38,25 eura), splatnosť poslednej dohodnutej splátky poistného v rámci príslušného poistného
obdobia (ročné poistné obdobie od 03.03.2015 - 02.03.2016), v ktorom žalovaný neuhradil poistné, bola
03.12.2015 (štvrtá štvrťročná splátka za 03.12.2015 - 02.03.2016 v rámci ročného poistného obdobia).

Jednomesačná lehota v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. začala plynúť od splatnosti poslednej
splátky v príslušnom poistnom období dňa 03.12.2015 a uplynula dňa 03.01.2016, kedy došlo k zániku
poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného v jednomesačnej lehote odo dňa jeho splatnosti. Nakoľko má
žalobca nárok na poistné do zániku poistenia, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného
v sume 127,93 eura, ktorá suma predstavuje neuhradené poistné za obdobie 03.03.2015 do 03.01.2016.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

11. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením poistného, zaviazal súd žalovaného na platenie úrokov
z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku zmluvy, a to vo výške 5,05 % (základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu omeškania 0,05 %, zvýšená o 5 percentuálnych
bodov predstavuje výšku úroku z omeškania 5,05 %), odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j.
04.01.2016.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

13. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.