Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718200161
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2718200161.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobkyne: Q. C., R.. XX.XX.XXXX, D.: Z. XX/XX, XXX XX I.,
zastúpená: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so sídlom: Potočná 169/85, 909 01 Skalica proti žalovanej:
Z. P., R.. XX.XX.XXXX, D.: I. XXXX/XX, XXX XX H. o určenie neúčinnosti právneho úkonu, rozhodujúc
o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III.Súd vracia žalobkyni krátenýsúdnypoplatokzapodanúžalobuvsume92,80eurprostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Skalica dňa 02.02.2018 domáhala, aby súd určil,
že právny úkon zo dňa 03.02.2015, ktorým došlo k predaju spoluvlastníckeho podielu 1 nehnuteľnosti v
obci a k.ú. H. zapísanej na LV č. XXXX, dom so s.č. XXXX a parc.č. 1176/6 (360 m2) za kúpnu cenu 7000
eur medzi K. P. a žalovanou, je voči žalobkyni právne neúčinný a uložil povinnosť žalovanej nahradiť
žalobkyni trovy konania.

2. Žalobkyňa zaplatila za podanú žalobu súdny poplatok v sume 99,50 eur dňa 15.05.2018.

3. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 12.02.2019 súdu oznámila, že medzi stranami sporu došlo
k mimosúdnej dohode a berie žalobu v celom rozsahu späť, navrhla konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
12. Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie

poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť skôr než
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa ust. § 145

ods. 1 C.s.p. z a s t a v i l.

14. Súd o trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. súd a n e p r i z - n a l žalovanej
náhradu trov konania. Pri náhrade trov konania platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu
vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Trovy je povinná nahradiť

tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje výlučne z procesného
hľadiska. Rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí
konania. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, vzniká jej zásadne
povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. V konaní procesne žalobkyňa zavinila,
že konanie bolo zastavené. Žalobkyňa ako dôvod späťvzatia žaloby uviedla, že medzi stranami sporu

došlo k mimosúdnej dohode. Neuviedla k akej dohode, či žalovaná splnila jej nároky uplatnené žalobou.
Nepredložila súdu žiaden dôkaz o tom, či mimosúdna dohoda, jej obsah, stanovisko žalovanej, sú
skutočnosťami, ktorými by pre ich správanie sa žalovanej došlo k späťvzatiu žaloby. Súd preto uzavrel,
že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania a preto strane žalovanej vznikol nárok na náhradu
trov konania. Súd vzhľadom na uvedenú situáciu s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 C.s.p.

aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania žalovanej princíp racionálneho zákonodarcu
a o náhrade trov konania rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.
Súd vychádzal z pomyselnej normy, že ak sa strana k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila, navrhovala
v konaní len odročenie pojednávania, nemohli jej žiadne trovy vzniknúť a tieto ani uplatnila, ani z obsahuspisu nevyplývajú. V súlade s čl. 17 Základných princípov C.s.p. zakotvujúcich procesnú ekonómiu
súd rozhodol priamo tak, že žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Rozhodovanie postupom podľa
§ 262 ods. 1, 2 C.s.p. o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške náhrady

trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by sa javilo nielen
nerozumné, ale aj v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. Súd preto žalovanej
nepriznal v konaní náhradu trov konania.

15. O vrátení súdneho poplatku za podanie žaloby rozhodol súd podľa ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992
o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a vrátil žalobkyni, ktorá zaplatila súdny poplatok
(zaplatené vo výške 99,50 eur) krátený o 6,70 eura , t.j. vo výške 92,80 eur, a to prostredníctvom orgánu
na to príslušného v zmysle ust. § 11 ods. 6 cit. zákona.
16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I, II. uznesenia možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na

vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.