Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212417
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216212417.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, proti žalovaným: 1/ Ľ. Q.P., R.. XX.XX.XXXX, Q. J. XX, J. J.,
2/ E. Q., R.. XX.XX.XXXX, J. J.Č. XXX, o zaplatenie 13.982,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výrok II rozsudku č.k. 15Csp/84/2016-147 zo dňa 26.09.2018, a to tak, že

sa opravuje rozsah, v ktorom bolo konanie zastavené, z nesprávneho znenia ... v časti o
zaplatenie istiny nad sumu 11.041,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z
istiny nad sumu 11.041,57 eur od 01.05.2016 do zaplatenia ... na správne znenie ... v časti o
zaplatenie istiny nad sumu 11.041,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne z istiny nad sumu 11.041,57 eur od 01.05.2016 do zaplatenia a úrokov a úrokov z
omeškania vyčíslených ku dňu 30.04.2016 v sume 1.926,92 eur...

Výrok II rozsudku č.k. 15Csp/84/2016-147 zo dňa 26.09.2018 po oprave teda znie:

„Súd konanie v časti o zaplatenie istiny nad sumu 11.041,57 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne z istiny nad sumu 11.041,57 eur od 01.05.2016 do zaplatenia a úrokov a

úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 30.04.2016 v sume 1.926,92 eur z a s t a v u j e .“

II. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 26.09.2018 vyhlásil rozsudok 15Csp/84/2016-147. Vo
výroku II predmetného rozsudku bol uvedený nesprávny rozsah, v ktorom bolo konanie zastavené a to
tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia, a to s poukazom na skutočnosť, že žalobca svojimi

podaniami zo dňa 23.11.2016 a 18.09.2018 vzal svoju žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie istiny
nad sumu 11.041,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z istiny nad sumu
11.041,57 eur od 01.05.2016 do zaplatenia a úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu
30.04.2016 v sume 1.926,92 eur v zmysle odseku 3 odôvodnenia rozsudku 15Csp/84/2016-147 a celého
výroku a odôvodnenia uznesenia č.k. 15Csp/84/2016-146 zo dňa 26.09.2018, a teda vo vyhlásenom
výroku II predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti - chybe v písaní.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 C.s.p. a § 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).