Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/1168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215213631
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215213631.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o.,
Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: A. D., R.. XX.XX.XXXX, U. R. V. Č..
XXX,ovymoženiepohľadávkyoprávnenéhovovýške705,23eurspríslušenstvom,trovrozhodcovského
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

Súd exekučné konanie vedené u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava,
Vajnorská 100/A pod sp. zn. 12Er/1168/2015 (EX 7882/15) z a s t a v u j e .

Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 domáhal voči
povinnému vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške 705,23 eur s príslušenstvom, trov
rozhodcovského konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 12Er/1168/2015-22 zo dňa 11.05.2016 zamietol žiadosť súdnej
exekútorky Mgr. Jany Virličovej, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 2CoE/49/2016-45 zo dňa 26.10.2016 potvrdil uznesenie
Okresného súdu Komárno č. k. 12Er/1168/2015-22 zo dňa 11.05.2016.

4. Následne dňa 06.12.2016 súd vyzval súdnu exekútorku na vyčíslenie trov exekúcie, nakoľko súd
exekučné konanie zastaví. Súdna exekútorka do dnešného dňa nedoručila Okresnému súdu Komárno
vyčíslenie trov exekúcie, preto mal súd za to, že si trovy exekúcie neuplatnila.

5. Súd z úradnej činnosti zistil, že oprávnený bol dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaný z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I v dôsledku zlúčenia. Právnym nástupcom oprávneného sa stala

spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a ods. 1, 2 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporovéhoporiadku. Ustanovenia Civilného sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch
procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a
zabezpečovacích opatreniach sa v konaní podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa

pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym

nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj na skutočnosť, že oprávnený
počas konania dňa 09.08.2017 zanikol a jeho právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT
COLLECTION, Vajnorská 10/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej
výrokovej vete tohto uznesenia.

8. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

9. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 12Er/1168/2015-22 zo dňa 11.05.2016
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 2CoE/49/2016-45 zo dňa 26.10.2016 nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.01.2017, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekučného konania tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. V danom prípade súdna exekútorka nedoručila vyčíslenie trov exekúcie v súdom stanovenej lehote,

preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto
uznesenia.

12. Súd navyše poznamenáva, že s právnym zástupcom oprávneného Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368 koná ďalej ako s právnym zástupcom spoločnosti

BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, a to s poukazom na § 33b
ods. 2 Občianskeho zákonníka v zmysle ktorého, zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom
alebo splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy, ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú
osobu. V danom prípade však práva a záväzky oprávneného prešli v dôsledku zlúčenia na spoločnosť
BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.