Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/131/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203187
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318203187.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. D., A.. XX.XX.XXXX,
W. F. Q. XXXXX/XX, W., štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: T. D., H..
W., A.. XX.XX.XXXX, W. F. Q. XXXXX/XX, W., štátnej občianky SR a otca: F. D., A.. XX.XX.XXXX, W. W.
X/A, W., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou, štátneho občana

SR, o návrhu navrhovateľky/starej matky: T. W., H.. D., A.. XX.XX.XXXX, bytom F. Q. XXXXX/., W.,
štátnej občianky SR, zastúpenej SCHWEIZER LEGAL, s.r.o., so sídlom Palisády 32, Bratislava, IČO: 36
681 075, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, uloženie dohľadu nad výchovou
maloletého a uloženie povinnosti matke maloletého podrobiť sa odbornému poradenstvu, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá výchovné opatrenie - určuje nad výchovou maloletého D. D., A.. XX.XX.XXXX dohľad,
ktorý bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava je povinný súdu štvrťročne predkladať správu o vykonaní
dohľadu nad maloletým.

Súd zastavuje konanie o návrhu na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

Súd zastavuje konanie o uloženie povinnosti matke maloletého podrobiť sa odbornému poradenstvu v
zariadení na liečbu závislosti v rozsahu 8 hodín týždenne po dobu minimálne jedného roka.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 14.05.2018, sa navrhovateľka domáhala, aby súd zveril maloletého
do jej náhradnej osobnej starostlivosti, nad výchovou maloletého uložil dohľad a matke maloletého
uložil povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v zariadení na liečbu závislosti v rozsahu 8 hodín
týždenne po dobu minimálne jedného roka. Navrhla, aby súd žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok

na náhradu trov konania. Zároveň navrhla súdu do skončenia konania vo veci zverenia maloletého do
jej náhradnej osobnej starostlivosti nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd zverí maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnená maloletého zastupovať v bežných veciach.

2/ Navrhovateľka, stará matka maloletého návrh skutkovo odôvodnila tým, že matka maloletého je
od 23.04.2018 hospitalizovaná a jej duševný stav vylučuje riadnu starostlivosť o maloletého a otec

maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody. V súčasnosti je stará matka jedinou osobou, ktorá sa
o maloletého stará a môže zabezpečovať jeho osobnú starostlivosť, zastupovanie v bežných veciacha všetky jeho potreby tak, aby jeho zdravý vývoj nebol ohrozený, keďže obaja jeho rodičia toho
momentálne nie sú schopní. Rodičia maloletého boli rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa
18.11.2009 č.k. 15C 119/09-25 rozvedení a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka

s maloletým žili až do jej hospitalizácie v blízkosti starej matky, v susednom rodinnom dome. Od jesene
2009, po rozvode rodičov maloletého, sa začala matka maloletého sociálne izolovať a prestala púšťať
ľudí do domu. Vzájomné kontakty boli obmedzené a do domu stará matka vstúpila až v apríli 2018 cez
garáž, kedy bolo potrebné privolať lekársku pomoc matke maloletého. Matka maloletého sa psychicky
zrútila a v stave psychotickej intoxikácie mala halucinácie a jej hospitalizácia bola nevyhnutná. Po vstupe

do jej domu bol objavený výsledok jej niekoľkoročného chorobného nákupného správania a závislosti.
V domácnosti sa dlhodobo neupratovalo, veci boli porozhadzované po dome a niektoré časti domu, z
dôvoduznečistenia,ažneprístupné.Izbamaloletéhobolataktiežvhygienickyneakceptovateľnomstave.
Navrhovateľka k návrhu pripojila ako dôkaz fotografie priestorov domu. Po tom, čo stará matka bola
svedkom toho, v akom stave sa nachádza domácnosť, zistila aj množstvo klamstiev ohľadom matkinej
predchádzajúcej liečby, ale najmä toho, v akých podmienkach žil maloletý. Stará matka má obavu o život

matky maloletého a taktiež o život maloletého dieťaťa. Stará matka uviedla, že pre matku maloletého je
nutné a potrebné dlhodobé liečenie, ústavné aj ambulantné. Do tej doby je stará matka pripravená starať
sa o maloletého, ktorý prichádza do veku, ktorý je zvlášť náročný a ktorého vývoj ďalším pôsobením
obdobných životných okolností môže byť vážne ohrozený. V dôsledku toho, že matka maloletého je od
09.05.2018 hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinella v Pezinku a otec maloletého sa

nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, nie sú obaja rodičia schopní vykonávať svoje rodičovské
práva v povinnosti k maloletému dieťaťu a z toho dôvodu podala stará matka maloletého návrh na
zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti. Stará matka vyhlásila, že žije usporiadaným životom, je
na dôchodku, má čas na starostlivosť o maloletého, je finančne zabezpečená a bezúhonná, s maloletým
má blízky vzťah a je pripravená spolu s celou rodinou vytvoriť mu podmienky na jeho zdravý duševný

a fyzický vývoj. Navrhovateľka poukázala na to, že do roku 2013 chodila do domu upratovačka, takže
domácnosť bola ako tak udržiavaná. V apríli 2013 však matka maloletého zmluvu zrušila, prespala celé
dni, nevychádzala z domu a súčasný stav je výsledkom pravdepodobne týchto rokov. Od chorobnej
nákupnej vášni prepadla závislosti na liekoch. Užívala lieky, ktoré jej obstarával bývalý manžel, aktuálne
aj právoplatne odsúdený, neskôr lieky nakupovala aj cez internet. V čase, keď prišli do domácnosti,

mala na pošte dobierku s liekmi v hodnote 1.400,- eur. Malo ísť o rôzne lieky na povzbudenie, ktoré
matka kombinovala s liekmi na upokojenie. Po ich užití bola krátkodobo schopná fungovať v bežnom
spoločenskom styku, preto príznaky závislosti nedokázali identifikovať. Tým, že matka maloletého nikdy
nepracovala a mala vlastnú rodinu, bolo možné sa kontaktu s ľuďmi vyhýbať a usmerňovať ho podľa
toho, ako sa cítila. Dlhodobé užívanie vysokých dávok liekov, ktoré sú návykové, poznamenal jej fyzický

aj psychický stav, keď v roku 2013 mala matka maloletého prvý vážny úraz - fraktúru lebky po páde,
neskôr opäť odpadla pri návrate z dovolenky a v súčasnosti bola hospitalizovaná po psychotickom
záchvate s halucináciami. V nemocnici pozorovali dva epileptické záchvaty po vysadení liekov. Po
tom, čo videli, v akom stave sa nachádza domácnosť matky maloletého, zistili množstvo klamstiev
ohľadom matkinej predchádzajúcej liečby a rozsah jej zdravotných problémov, najmä však podmienky,

v akých žil syn, sa ako rodina obávajú, že liečbu matka maloletého nedokončí, či opäť sa k závislosti
vráti. Navrhovateľka má obavu o život matky maloletého a o maloletého, keď bez systematickej liečby
a dlhodobej psychologickej a psychiatrickej pomoci a podpore, sa jej stav a perspektíva nezmenia.
Navrhovateľka ďalej poukázala na to, že matka maloletého získala z podnikateľských aktivít jej už
zosnulého manžela značný majetok, ktorý však v priebehu niekoľkých rokov spotrebovala. Vie, že v

priebehu rokov 2015-2017 minula 430 tis. eur, avšak aj predtým, ale najmä po rozvode spotrebovala
obrovský majetok, ktorého rozsah nevie presne určiť, keďže nemá prístup k jej účtom. Keďže matka
maloletého nikdy nepracovala, jej príjem spočíval len zo zdrojov, ktoré jej sprostredkoval navrhovateľkin
zosnulý manžel - prevodom obchodných podielov, z výkonu funkcií, do ktorých bola len formálne
menovaná, či predajom akcií, resp. investícií, ktoré jej zariadil manžel alebo jej brat. Napriek tomu z

dokladov, ktoré našli v dome zistili, že čerpala aj úvery a pôžičky vo výške 50 tis. eur. Dom je navyše
plný výziev na úhradu nedoplatkov, hrozby exekúcie, pričom mnoho listov nebolo ani otvorených. Aj z
rozhovoru s psychiatričkou MUDr. Sigmundovou a ošetrujúcimi lekármi vyplýva, že matka maloletého je
osobnostne štrukturovaná ako závislá osoba. Je zjavné, že okrem závislosti na návykových látkach, je
to závislosť na nakupovaní a v prípade, že nebude v stálej psychologickej starostlivosti, opäť prepadne

týmto, či iným závislostiam. Navrhovateľka k návrhu pripojila lekárske záznamy ošetrujúcich lekárov
matky maloletého. Spôsob finančného fungovania ohrozuje jej majetok a jej vlastné záujmy, ako aj
zabezpečenie maloletého. Rodinný dom je dosiaľ bez akýchkoľvek tiarch, no vo výzvach našli aj hrozbu
exekúciou domu. Navrhovateľka poukázala na to, že matka míňala evidentne bez rozmyslu a nad jejmožnosti.Boloobdobie,keďinvestovaladoskrášľujúcichoperácií,potomdovoleniek,ktoréplatilasvojím
kamarátkam. Javí sa, že stratila akékoľvek návyky bežnej starostlivosti o domácnosť a dieťa, nevarila,
neupratovala, nežehlila, neprala, nijako neriadila svoje financie a výdavky domácnosti. Deti navyše

zaviazala mlčanlivosťou, a preto sa nemohla dozvedieť, aké zlé životné podmienky majú. Bohužiaľ tiež
zistila, že keď nemala financie, neváhala sa zaregistrovať na webovom portáli poskytujúcom erotické
služby, pritom investície, ktoré jej boli vyplácané, tvorili nadštandardný príjem a nie je možné hovoriť
o skutočnej núdzi. Navrhovateľka zdôraznila, že matka svojho maloletého syna miluje a aj on svoju
matku, čo navrhovateľka nechce spochybňovať, avšak to, čo sa posledné roky odohrávalo v jeho živote,

je neprijateľné. Mnohé veci ako jej blízki nechceli vedieť či vidieť, pretože je ťažké uveriť a priznať si,
čo sa stalo dcére. Navrhovateľka je však pevne rozhodnutá urobiť všetko preto, aby sa dcéra vyliečila a
bola schopná sa opäť starať sama o seba a aj svojho syna. Preto je potrebné dlhodobé liečenie matky
maloletého ústavné aj ambulantné a dovtedy je pripravená zastať rolu matky maloletého a postarať
sa o maloletého, ktorý prichádza do veku, ktorý je zvlášť náročný a ktorého vývoj ďalším pôsobením
obdobných životných okolností, môže byť vážne ohrozený. Verí, že maloletý D. bude tým hlavným

motorom pre životnú zmenu matky maloletého. Vzhľadom k predchádzajúcim skúsenostiam, povahe
ochorenia a odporúčaniam odborníkov je zrejmé, že je nevyhnutná kontrola liečebného režimu matky
maloletého a overenie, či starostlivosť o dieťa zabezpečuje, resp. je schopná vykonávať riadne. Z týchto
dôvodov preto žiada súd, aby prijal všetky potrebné opatrenia na zachovanie života a zdravia maloletého
a realizáciu jeho práva na riadnu starostlivosť zo strany jeho matky. Základným predpokladom toho je,

že bude zdravá, bez závislosti.

3/ Súd vo veci nariadil pojednávanie, vykonal dokazovanie, oboznámil sa s návrhom na odročenie
pojednávania, právoplatnými rozhodnutiami vo veci starostlivosti súdu o maloletého a vo veci rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode

manželstva, vykonal výsluch navrhovateľky/starej matky maloletého a výsluch matky maloletého, s
lustráciou otca maloletého v ZVJS, vyjadrením otca maloletého, so správou opatrovníka maloletého z
prešetrenia pomerov zo dňa 10.12.2018 a pripojeného úradného záznamu zo dňa 06.12.2018, správou
Základnej školy Kataríny Brúderovej v Bratislave zo dňa 06.06.2018 a jej doplnením zo dňa 11.12.2018,
lekárskou správou MUDr. Kataríny Sigmundovej, psychiatričky zo dňa 05.12.2018 a zistil tento skutočný

stav:

4/ Po nariadení pojednávania na deň 06.09.2018 navrhovateľka doručila súdu dňa 20.08.2018 návrh
na odročenie pojednávania a nariadenie nového termínu pojednávania nie skôr ako o tri mesiace,
ktorý návrh odôvodnila zmenou pomerov významných pre zabezpečenie náležitej osobnej starostlivosti

pre maloletého, vyvolaných ukončením ústavnej liečby matky maloletého a jej bývaním v spoločnej
domácnosti navrhovateľky/starej matky maloletého a pod jej dohľadom. Táto zmena má vplyv na
záujmy maloletého s ohľadom na osobnú starostlivosť poskytovanú navrhovateľkou podľa nariadeného
neodkladného opatrenia, na základe ktorého je maloletý dočasne v starostlivosti navrhovateľky.
Navrhovateľka zdôraznila, že náležité posúdenie záujmu maloletého D. s ohľadom na zmenu pomerov

nie je zrejme možné pre krátkosť času od ukončenia ústavnej liečby matky maloletého. Navrhovateľka
ďalej uviedla, že matka maloletého má záujem usporiadať si vlastnú domácnosť, vytvoriť podmienky
vo svojej domácnosti pre všestranný vývin maloletého a riadne zabezpečenie osobnej starostlivosti. V
súlade s liečebným plánom bude liečba matky maloletého pokračovať ambulantne, pričom pokrok nie
je možné v tomto štádiu určiť. Súd z uvedeného dôvodu posunul pojednávanie vo veci a nariadil nový

termín pojednávania na deň 13.12.2018.

5/ Súd vo veci pojednával v neprítomnosti otca maloletého, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody,
vykonávaného v ÚVTOS v Hrnčiarovciach nad Parnou. Otec maloletého na výzvu súdu písomne
súdu oznámil, že súhlasí, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Zároveň uviedol, že súhlasí

so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky/starej matky, opísal svoje
osobné,zárobkovéamajetkovépomeryapripojilvýplatnépáskyzamesiace03/2018až05/2018. Podľa
odpovede na lustráciu otca v ZVJS mal súd preukázané, že otec vykonáva trest odňatia slobody v tomto
ústave od 08.11.2017 do 08.11.2022.

6/ Súd mal rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 18.11.2018 č.k. 15C/119/2009-20,
právoplatného dňa 08.12.2018 preukázané, že manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené a súd
schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá
spravuje majetok maloletého a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 200,- eurmesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Styk otca
s maloletým zostal neobmedzený.

7/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 16.05.2018 č.k. 39P/131/2018-49, právoplatným
dňa 15.06.2018 súd nariadil neodkladné opatrenie do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky maloletého, ktorým maloletého dočasne
zveril do osobnej starostlivosti starej matky maloletého, ktorá je oprávnená zastupovať maloletého v
bežných veciach.

8/ Zo správy opatrovníka maloletého z prešetrenia pomerov zo dňa 10.12.2018 a pripojeného
úradného záznamu zo dňa 06.12.2018 súd zistil, že dňa 06.12.2018 sa na úrad dostavili stará matka
maloletého, matka maloletého a maloletý D. na základe vopred dohovoreného termínu, najmä za
účelom vykonania pohovoru s maloletým D.. Opatrovník uviedol, že maloletý D. je v starostlivosti
starej matky od hospitalizácie jeho matky v mesiaci apríl 2018 na základe nariadeného neodkladného

opatrenia súdu. Matka maloletého bola prevezená na hospitalizáciu do nemocnice na Antolskej ulici v
Bratislave a následne bola po dobu troch mesiacov hospitalizovaná v Pinelovej nemocnici Pezinok. Po
hospitalizácii bola prepustená a podľa jej vlastného vyjadrenia, ktoré potvrdila aj stará matka maloletého,
je v ambulantnej starostlivosti psychiatričky MUDr. Kataríny Sigmundovej. Po zdravotnej stránke je
matka maloletého na tom dobre, je plne schopná sa samostatne starať o maloletého. Berie iba lieky,

ktoré má predpísané od psychiatričky, iné zdravotné problémy neudáva. Od konca júla 2018, kedy bola
prepustená z nemocnice, začala bývať v domácnosti svojej matky, čo je v dome oproti, nakoľko jej dom
bol v tom čase prakticky neobývateľný, avšak postupne ho za pomoci rodiny dávajú do poriadku. Do
Vianoc by sa matka maloletého aj s maloletým D. chceli do domu presťahovať. Maloletý D. má podľa
vyjadrenia matky, starej matky a aj samotného maloletého v dome vytvorené vyhovujúce podmienky. K

veci sa matka aj stará matka maloletého vyjadrili, že D. sa na presťahovanie veľmi teší a išiel by tam
„už včera“. Ku vzťahu maloletého Lea s mamou uviedla stará matka maloletého, že D. mamu doslova
zbožňuje a ako k mame má rešpekt. Je to dobrý chlapec, rešpektoval ju a postupom času začína opäť
rešpektovať aj mamu. Matka maloletého uviedla, že sa domnieva, že jej syn chce vždy urobiť radosť
a zvykne sa jej aj pýtať ako môže pomôcť. Na zabezpečenie starostlivosti o syna si matka už trúfa,

je presvedčená, že starostlivosť zvládne a keby nastali nejaké problémy, tak sa obráti na svoju mamu
alebo aj na brata. Matka maloletého opatrovníkovi uviedla, že je členkou predstavenstva rodinnej firmy,
zaoberajúcej sa prenájmom nehnuteľností. Z tejto funkcie má pravidelný mesačný príjem cca 1.500,-
eur a má aj úspory na osobnom účte. Otec maloletého na výživu maloletého neprispieva, je vo výkone
trestu odňatia slobody od novembra 2017 a bol odsúdený na päť rokov. Matka aj stará matka maloletého

uviedli, že predpokladajú, že otec maloletého nebude mať žiadne výhrady, ak maloletý bude ponechaný
v starostlivosti matky. Maloletý D. bol otca navštíviť vo výkone trestu asi dvakrát. Opatrovník maloletého
vykonal s maloletým D. pohovor bez prítomnosti jeho matky a starej matky. Komunikoval bezprostredne,
rozprával samostatne a na kladené otázky ochotne odpovedal. Uviedol, že vie o prebiehajúcom súdnom
konaní. Ďalej uviedol, že on spočiatku ani problémy, ktoré mala mamina nevnímal. Bral správanie

maminy ako normálne a nič zvláštne mu na ňom nepripadalo. Asi po prvýkrát si uvedomil, že s maminou
niejeniečovporiadkuažvtedy,keďsapresťahovalkbabkeanajmäporozhovoresbabkou.Posledných
pár dní pred maminou hospitalizáciou to bolo asi už zle, keďže „tackala sa a bola veľmi spavá“. V čase,
keď maminu zobrali do nemocnice bol v škole. Pamätá si, že mu vtedy do školy volala babka a povedala
mu čo sa stalo. Na základe telefonátu zo školy vtedy odišiel a prišiel domov. Leo je žiakom 7. triedy

základnej školy. Do školy sa ráno budí od 6. triedy sám. Dovtedy ho budila mama. V škole je skôr
priemerný žiak, potrebuje niekoho, kto mu učivo dovysvetľuje, lebo vysvetlenie na vyučovaní nie je pre
neho postačujúce. Najťažšia je pre neho matematika, chodí preto aj na matematický krúžok v škole. Má
rád anglický jazyk a je v ňom aj dobrý. Popri škole sa venuje hlavne playstationu. Keď bol menší mal
viacej kamarátov ako ich má teraz. V súčasnosti nemá veľa voľného času, a preto nemá ani toľko času

na kamarátov. Musí sa veľa učiť a teraz aj upratujú dom, do ktorého sa s maminou vrátia. Na otázku
ako si zvykol u babky (starej mamy) odpovedal, že v pohode, babka býva v dome, ktorý je hneď oproti
tomu ich. Babka je síce prísnejšia ako mamina, ale stará sa o neho veľmi dobre, snaží sa. Maminu v
nemocnici spoločne navštevovali každý víkend. Maloletý D. sám od seba uviedol, že maminu má veľmi
rád, chcel by byť s ňou. Vie, že mamina všetko zvládne a on sa už teší, keď sa vráti domov. Celý dom

upratali a on má vo svojej izbe aj nový pekný nábytok. Mamina varila a dobre varila, určite sa o neho
bude dobre starať. A ak by sa náhodou niečo s maminou dialo, tak by určite išiel za babkou. K tomuto
povedal, že to hovoril aj mamine a ona s tým súhlasila. Opakovane uviedol, že má veľmi rád maminu
a že sa chce k nej už vrátiť. Ohľadom vzťahu k otcovi maloletý uviedol, že býval s otcom každý druhývíkend a že odkedy je „v base“, tak bol asi 3 - 4 krát za ním na návšteve. Otec má novú manželku, volá
sa P. a je fajn a berie ju ako tetu. Má aj malého bračeka Y., ktorý má tri roky a je veľmi zlatý. Tiež má brata
T., ktorý teraz žije v Anglicku. Na Vianoce príde domov a bude tu od 17.12. až do 06.01.2019. Na brata

sa už veľmi teší. Počas roka sú spolu v telefonickom kontakte. Maloletý D. v pohovore s opatrovníkom
jasne prezentoval svoju vôľu vrátiť sa bývať do ich domu, kde má všetko, čo potrebuje a žiť spolu s
maminou, ktorú má veľmi rád.

9/ Správou Základnej školy Kataríny Brúderovej v Bratislave zo dňa 06.06.2018 súd zistil, že maloletý

je žiakom tejto školy. Do školy chodí rád. Má problémy s matematikou. V prvom polroku školského roka
2017/2018 bol z tohto predmetu hodnotený známkou nedostatočný. Z predmetov fyzika, geografia a
dejepis bol hodnotený známkou dostatočný. V druhom polroku sa jeho výsledky zhoršili a dosahuje
slabšie výsledky aj zo slovenského jazyka a literatúry a biológie. Slabé výsledky môžu byť spôsobené
tým, že má výrazné problémy so sústredením sa na hodinách, s pozornosťou a jeho príprava na
vyučovanie je nedostatočná (neučí sa, nerobí si domáce úlohy a ak ich má, tak neúplné alebo zle). D.

nemá závažnejšie problémy v správaní sa na vyučovaní. Záznamy sa týkajú predovšetkým vyrušovania
na hodinách. Stáva sa, že namiesto zadanej práce radšej číta svoju knihu alebo nerobí nič, vyrušuje.
Na napomenutia reaguje normálne. K vyučujúcim sa vždy snaží byť slušný a úctivý. Pri riešení
problémových situácií má niekedy tendencie klamať, resp. nepovedať celú pravdu. Dňa 18.04.2018
mu bolo triednym učiteľom udelené pokarhanie za opakované drobné porušenie školského poriadku.

Má úzku skupinku kamarátov - väčšinou dievčat. Ku konfliktom s ostatnými spolužiakmi dochádza len
sporadicky.D.sazúčastňujenaakciáchusporiadanýchškolouaveľmirád.Triednaučiteľkaspolupracuje
a bola v kontakte s matkou maloletého. Kontakt s matkou bol v druhom polroku školského roka
2017/2018 minimálny a matka sa neinformovala už ani telefonicky. V predchádzajúcich ročníkoch sa
zaujímala o D. výsledky pravidelne a bola mu nápomocná. Triedna učiteľka zdôraznila, že napriek

jej návrhom, matka s maloletým nenavštívila Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva a
prevencie. Z doplnenej správy školy zo dňa 11.12.2018 vyplýva, že od podania predchádzajúcej
správy nedošlo k závažným zmenám vo výchovno-vzdelávacích výsledkoch maloletého. Vyučovanie
vymeškáva minimálne, všetky vymeškané hodiny sú ospravedlnené. Naďalej dosahuje slabšie študijné
výsledky. V prvom štvrťroku školského roka 2018/2019 dostal napomienky za slabý prospech z

predmetov matematiky, slovenský jazyk a literatúra a z dejepisu. Pretrvávajú problémy so sústredením
saaobčasnýmvyrušovanímnahodinách.Domácaprípravajeajnaprieksnaheazáujmuzostranystarej
matky maloletého nepravidelná a slabá. Z matematiky má napr. zabezpečené súkromné doučovanie.
D. má ale nedostatočné návyky v tomto smere a chýba mu pocit zodpovednosti za svoje výsledky.
Stará matka maloletého sa zúčastnila všetkých rodičovských združení v školskom roku 2018/2019, s D.

výsledkami je oboznámená a je v kontakte s triednou učiteľkou.

10/ Z lekárskej správy MUDr. Kataríny Sigmundovej, psychiatričky zo dňa 05.12.2018 súd zistil,
že matka maloletého je v ambulantnej starostlivosti psychiatričky, v ambulantnej liečbe pokračuje,
pravidelne chodí na kontroly. Aktuálne je jej stav zlepšený do úrovne osobnostnej štruktúry, bez známok

psychotickej alterácie.

11/ Výsluchomnavrhovateľkysúdzistil,žesapridržiavatoho,čouviedlavpísomnomnávrhu.Maloletýje
v jej starostlivosti, v súčasnosti na základe nariadeného neodkladného opatrenia. Začiatkom mája 2018,
kedy sa dozvedela, že maloletý prepadá z matematiky, začal chodiť na doučovanie a reparát zvládol.

V súčasnosti prerábajú dom, v ktorom bývali matka s maloletým. K nahliadnutiu predložila (jej právny
zástupca) fotografie prerobených miestností rodinného domu. Maloletý pri tom pomáha, preto prerušil
doučovanie matematiky, avšak od januára 2019 bude opäť v doučovaní pokračovať. Maloletého baví
angličtina, učí sa ju sám. Navrhovateľka zdôraznila, že maloletý sa chce vrátiť ku svojej matke a chce
s ňou bývať v dome, ktorý sa nachádza oproti jej domu. Matka maloletého sa vrátila z nemocnice v júli

2018, v súčasnosti pokračuje v ambulantnej liečbe, jej stav sa zlepšuje, berie predpísané lieky, venuje
sa maloletému. S poukazom na zlepšenie stavu matky maloletého a majúc za to, že matka maloletého
výchovu a starostlivosť o maloletého zvládne sama, vzala navrhovateľka návrh na zverenie maloletého
do jej náhradnej osobnej starostlivosti v celom rozsahu späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť.
Navrhovateľka vzala späť aj návrh na uloženie povinnosti matke maloletého podrobiť sa odbornému

poradenstvu v zariadení na liečbu závislosti v rozsahu 8 hodín týždenne po dobu minimálne jedného
roka s poukazom na dobrovoľné pokračovanie matky v jej liečbe ambulantnou formou u psychiatričky
MUDr. Kataríny Sigmundovej a aj v tejto časti žiadala konanie zastaviť.12/ Matka maloletého na pojednávaní potvrdila skutočnosti uvádzané navrhovateľkou v návrhu. Ďalej
uviedla, že po hospitalizácii býva od júla 2018 u svojej matky (navrhovateľky), spoločne prerábali
dom, v ktorom bývala s maloletým a plánujú sa s maloletým do domu budúci týždeň pred Vianocami

presťahovať. Vianoce bude tráviť so svojimi deťmi, maloletým D. a starším T., ktorý príde z Anglicka.
Matka vyslovila presvedčenie, že sa dokáže o maloletého riadne postarať, starala sa o neho aj predtým,
ako prepadla závislosti na liekoch. V súčasnosti jej pomáha matka. K študijným výsledkom maloletého
matka uviedla, že učenie je problém, avšak maloletý nie je hlúpy. Plánuje si dohodnúť stretnutie s
triednou učiteľkou maloletého. Matka poukázala na to, že maloletého bavia predmety ako angličtina,

zemepis, má rád historické príbehy a rád číta knihy. Vzájomný vzťah s maloletým matka hodnotí ako
veľmi dobrý, maloletý je „jej všetko“. Preto urobí všetko pre to, aby sa situácia, do ktorej sa dostala už
nikdy neopakovala. Jej deti sú pre ňu silnou motiváciou. A je vďačná svojim deťom za ich prístup, že ju
nezavrhli a aj svojej matke za všetko, čo pre ňu urobila a robí. Matka ďalej uviedla, že je zamestnaná
v spoločnosti MIRAMAR, a.s. , kde má na starosti personálne záležitosti. Má tu flexibilnú pracovnú
dobu. Matka maloletého sa vyjadrila, že súhlasí so zastavením konania v časti späťvzatia návrhu

navrhovateľkou a súhlasí s uložením dohľadu nad výchovou maloletého.

13/ Opatrovník maloletého na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zastavením konania v časti späťvzatia
návrhu navrhovateľkou a navrhol súdu vyhovieť návrhu v časti uloženia dohľadu nad výchovou
maloletého.

14/ Podľa § 37 ods. 1 a 2 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), nevhodné správanie
sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností,
alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo

súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu
plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,
neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

15/ Podľa § 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

16/ Podľa § 8 vety druhá a tretia Zákona o rodine, súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak

je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia
alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.

17/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

18/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19/ Podľa § 111 C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej
starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

20/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

21/ Podľa § 333 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017 Z.

z. (ďalej len „C.s.p.“), neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

22/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľky a konanie v časti zverenia maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a uloženia povinnosti matke maloletého podrobiť saodbornému poradenstvu v zariadení na liečbu závislosti v rozsahu 8 hodín týždenne po dobu minimálne
jedného roka zastavil podľa § 29 ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené s
poukazom na skutočnosť, že matka maloletého po hospitalizácii dobrovoľne pokračuje v ambulantnej

liečbe a zároveň sa riadne stará o maloletého. Súd preto ani nevyhodnocoval dôkazné listiny
týkajúce sa zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti (prehlásenie otca maloletého o jeho
osobných, zárobkových a majetkových pomeroch, výplatné pásky otca maloletého, správu o povesti
navrhovateľky).

23/ O zrušení nariadeného neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 16.05.2018 č.k. 39P/131/2018-49 súd nerozhodoval s poukazom na § 333 C.s.p., podľa ktorého
neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. V danej veci bolo neodkladné
opatrenie nariadené na čas do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke maloletého. Právoplatným skončením konania vo veci
nariadené neodkladné opatrenie zanikne uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

24/ Predmetom konania v danej veci zostal návrh navrhovateľky na uloženie dohľadu nad výchovou
maloletého. Súd vyhovel návrhu navrhovateľky a uložil výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou
maloletého, ktorý dohľad bude vykonávať v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A,

Bratislava, ktorému uložil povinnosť štvrťročne súdu predkladať správu o vykonaní dohľadu nad
maloletým. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že otec maloletého je vo výkone trestu
odňatia slobody a matka maloletého sa o maloletého nedokázala riadne postarať vzhľadom k svojej
závislosti, bola hospitalizovaná, z ktorého dôvodu súd neodkladným opatrením maloletého dočasne
zveril do starostlivosti jeho starej matky, ktorá riadne zabezpečovala starostlivosť o maloletého. Súd mal

v konaní preukázané, že matka po hospitalizácií dobrovoľne pokračuje v ambulantnej liečbe, riadne sa
stará o maloletého a je pripravená zvládnuť sama starostlivosť o maloletého, ktorý spolu s jej starším
synom sú pre ňu dostatočným motívom, aby všetko zvládla. Sám maloletý vyjadril v konaní vo veci,
ktorá sa ho týka svoj názor, chce byť naďalej v starostlivosti svojej matky, ktorú má veľmi rád, chce
s ňou bývať a verí svojej matke, že všetko zvládne. Matka maloletého vyjadrila ľútosť nad svojím

správaním a zároveň vďaku svojim deťom a matke, že ju nezavrhli, ale naopak jej pomohli. Vzťahy v
rodine sa nepochybne od podania návrhu napravili, matka maloletého si riadne začala opäť plniť svoje
rodičovské povinnosti voči maloletému, tak čo sa týka zabezpečenia starostlivosti o domácnosť, kde s
maloletým bude bývať, ako aj v starostlivosti o samého maloletého, vrátane jeho prípravy na vyučovanie
a za účelom dosiahnutia nápravy v tomto smere matka maloletého je pripravená spolupracovať s

triednou učiteľkou maloletého. Súd pristúpil k uloženiu dohľadu nad výchovou maloletého z dôvodu,
že v danej veci ide o prípad závažnejšieho narušenia, resp. ohrozenia výchovy maloletého dieťaťa a
záujem na riadnej výchove maloletého vyžaduje jej dlhodobejšie sledovanie. Zo strany matky bola v
predchádzajúcom období výchova a starostlivosť o maloletého zanedbaná, avšak je predpoklad, že
nápravu možno dosiahnuť vhodným usmernením v doterajšom výchovnom prostredí. Súd bude na

základe správ predkladaných opatrovníkom maloletého sledovať, či nariadené výchovné opatrenie plní
svoj účel. Ak zistí, že výkon výchovného opatrenia svoj účel naplnilo, nariadené výchovné opatrenie
zruší.Akdôjdekzáveru,žesledovanýúčelnaplnenýnebol,môženariadenévýchovnéopatrenierozšíriť,
prípadne nariadiť iné výchovné opatrenie.

25/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej
časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) a m)

C.s.p. a § 59 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie možno podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci, ktorí sa odvolania vzdali po vyhlásení rozhodnutia.