Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 17, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202040
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218202040.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.DagmarAradskouvprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenský

priemysel, a.s. so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, v konaní zastúpený
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému: X. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. D., G. XXX, o zaplatenie 766,96 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 766,96 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5
eur od 25.3.2017 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 751,96 eur od 17.6.2017
do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 10 eur od 2.8.2017 do zaplatenia, to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 100 % náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.4.2018 si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenia
sumy 766,96 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 eur od 25.3.2017 do zaplatenia, s 5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 751,96 eur od 17.6.2017 do zaplatenia a s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 10 eur od 2.8.2017 do zaplatenia z dôvodu, že žalovanému na základe zmluvy dodával

zemný plyn, pričom povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi dohodnutú kúpnu cenu. Žalovaný
neuhradil v žalobe špecifikované faktúry riadne a včas a dostal sa do omeškania. Žalobca za dôkaz
označil zmluvu, obchodné podmienky, cenníky, faktúry, pokus o zmier, odpočet spotreby, podací hárok
k upomienke.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur. Žalovaný výzvu súdu zo 16.10.2018 aby sa vyjadril k žalobe, ponechal bez
povšimnutia.

3. Zo zmluvy o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti z 24.11.2016 vyplýva, že
žalovaný sa od 25.11.2016 prihlásil k odberu zemného plynu na odbernom mieste Veľké Kosihy, Hlavná
230, pri stave plynomeru 04326.

Žalobca žalovanému faktúrou z č. 7416956448, ktorá bola splatná 16.6.2017 vyúčtoval za spotrebu
plynu v období od 25.11.2016 do 28.5.2017 k úhrade sumu vo výške 751,96 eur, za vystavenieupomienky mu faktúrou č. 3120134994, ktorá bola splatná 24.3.2017 vyúčtoval sumu 5 eur, za
vystavenie upomienky mu faktúrou č. 3102129505, ktorá bola splatná 1.8.2017 vyúčtoval sumu 5 eur.

4. Súd daný zmluvný vzťah posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ
ako aj podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z.

5. S poukazom na § 76 ods. 5 až 7 zákona č.251/2012 Z.z. a § 588 OZ mal súd preukázanú existenciu
žalovanej pohľadávky titulom dodaného a odobraného množstva plynu a náhrady vynaložených

nákladov, keď žalovaný netvrdil a nepreukázal, že by žalované nároky žalobcu uspokojil. Z uvedeného
dôvodu súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.

6. Žalobcovi za omeškanie žalovaného s úhradou vznikol v súlade s § 517 ods. 1, 2 OZ a § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. nárok na úrok z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, a to od prvého dňa nasledujúceho po lehote splatnosti tej ktorej

faktúry. Keďže výška základnej úrokovej sadzby ECB je od 16.3.2016 0,00%, súd rozhodol o úroku z
omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1, CSP
tak, že v konaní procesne úspešnému žalobcovi priznal podľa pomeru jeho úspechu 100% náhradu trov

konania.

8. Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhoprávneho predpisu.