Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201393
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201393.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.NatáliouŠtrkolcovouvsporežalobcu:ENVIROCENTRUM,

s.r.o., Rastislavova 58, 040 01 Košice, IČO : 31 681 794, zastúpeného JUDr. Ladislavom Barnom,
advokátom, Čajakova 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: EDEMI, s.r.o. Rešica, 044 73 Rešica 149,
IČO : 36 195 014, v konaní o zaplatenie 3.900 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 2.000 € zastavuje.

Vraciažalobcovičasťzaplatenéhosúdnehopoplatkuvsume113,30€prostredníctvomSlovenskejpošty,

a.s. a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.900 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
3.900 € od 15.7.2016 do 1.6.2018, zo sumy 1.900 € od 2.6.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.3.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu 3.900 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.900 € od 15.7.2016
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že na základe objednávky č. XXVObXXX
zo dňa 30.5.2016 odobral od žalovaného stavebný odpad a následne vykonal jeho recykláciu,
pričom záväzok žalovaného predstavoval zaplatiť mu za vykonanie tejto činnosti sumu 3.900 €, ktorú
žalovanému fakturoval faktúrou č. XXXX/XX/XXX splatnou dňa 14.7.2016, pričom svoju povinnosť
žalovaný nesplnil.

2. Podaním zo dňa 12.6.2018 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 2.000 € späť s odôvodnením, že
túto časť dlžnej sumy mu žalovaný po podaní žaloby dňa 1.6.2018 uhradil.

3. Podľa ust. § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je
žaloba vzatá späť v sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie v časti o zaplatenie 2.000 €
zastavil. O čiastočnom späťvzatí rozhodol v rozhodnutí vo veci samej.5. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

6. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku žalobcovi, kráteného o 1 %. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, súd zašle
odpistohtoprávoplatnéhorozhodnutia úradupríslušnémut.j.Slovenskejpošte,a.s.,ktorákrátenýsúdny
poplatok žalobcovi vráti.

7. Žalovanému bola dňa 22.5.2018 doručená žaloba spolu s prílohami a s uznesením, ktorým mu súd
uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a v prípade, ak
nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne súd žalovaného poučil
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275
CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.9.2018.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca vzal
žalobu v časti o zaplatenie istiny späť, lebo žalovaný po podaní žaloby mu zaplatil dlžnú časť istiny,
zastavenie konania v časti o zaplatenie 2.000 € procesne zavinil žalovaný a teda žalobcovi vznikol nárok

na náhradu trov konania. Čo sa zostávajúcej časti pohľadávky týka, žalobca bol v tejto časti svojho
nároku plne úspešný. Súd mu preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami priznal nárok na
náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o
nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.Proti výroku o trovách konania a zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na
podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.