Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/269/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214478
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118214478.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

L. N., nar. XX.X.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, ako kolíznym opatrovníkom,

dieťa rodičov - C. X., nar. X.X.XXXX, bytom B. nad X. XXX a otec P. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
XXX/X, Z. nad X., právne zastúpený JUDr. Jánom Kasenčákom, advokátom so sídlom Juraja Fándlyho
2163/7, Žilina, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 15.10.2018 podala matka na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala

o zákaz styku otca s maloletým. K. podala návrh vo veci samej.

2) Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 21P/341/2015 - 270 zo
dňa 12.5.2016, právoplatného dňa 26.5.2016, bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej je otec
oprávnený stretávať sa s mal. L. každý párny týždeň od piatku od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod.,
počas vianočných sviatkov každý párny rok od 24.12. od 8.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod., každoročne

od 01.07. od 8.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod. Táto dohoda bola rešpektovaná. Problém nastal v
školskom roku 2017/18, kedy maloletý navštevoval 1. ročník ZŠ a potreboval sa sústrediť na vyučovanie.
Po návštevách u otca sa mal. L. domov vracal veľmi unavený, nedokázal sa sústrediť a reagoval
podráždene. Tieto problémy pretrvávajú aj v 2. ročníku. Mal. dieťa odmieta chodiť k otcovi, nakoľko tento
sa mu podľa jeho vyjadrenia vôbec nevenuje, nehrá sa s ním, kričí na neho a nepripravuje sa s ním na
vyučovanie. Tieto problémy avizovala aj samotná škola, ktorá uviedla, že L. má dni, kedy je na vyučovaní

nesústredený až apatický. Prácu urobí len pod tlakom. V týchto dňoch mu chýba jeho veselosť a hravosť,
ktorá je pre maloletého typická, z toho dôvodu s maloletým začala navštevovať aj psychológa v Bytči.
Nakoľko sa uvedené problémy ešte vystupňovali bola s maloletým na pedopsychiatrickom vyšetrení v
Považskej Bystrici. Správanie maloletého sa úplne zmenilo, kedysi bol veselý smelý chlapec, teraz sa
veľmi uzavrel do seba. Odmieta chodiť k otcovi, ide tam len preto, že otec má na to papiere. Podľa
jeho slov sa mu otec vôbec nevenuje, stále u neho iba hrá počítačové hry - strieľačky, necháva ho

so starou matkou. Neustále chodí od otca unavený, nakoľko podľa jeho vyjadrenia dlho do noci sa
hráva na počítači. Je nepripravený do školy, čo sa odrazilo aj na jeho prospechu. Má dôvodné obavy o
zdravie maloletého a jeho psychický vývin, nakoľko u neho nastali aj problémy s nočným pomočovaním,
čo samotný lekár pripisuje psychickému stavu. Veľmi ju trápi, keď ho vidí smutného, ako odchádza
so strachom k svojmu otcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na to, že s otcom nie je možná
žiadna dohoda, nakoľko on sa vyslovil, že ani žiadnu dohodu nebude rešpektovať, iba rozhodnutie súdu,

navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie.3) Otec sa k návrhu matky písomne vyjadril podaním doručeným súdu dňa 5.11.2018, v ktorom uviedol,
že s návrhom nesúhlasí. V správe o hodnotení žiaka nie je uvedené, či kolísanie vo výkonoch a
ostatné súvisí s úpravou styku. Ďalší listinný dôkaz - správa MUDr. Heleny Žiačikovej neposkytuje súdu

a účastníkom súdneho konania žiadnu výpovednú hodnotu, pretože závery detského psychiatra sú
ovplyvnené tvrdeniami matky maloletého. Otec má za to, že súd nemá v tomto konaní preukázané
žiadne skutočnosti, ktoré by ho viedli k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa zamedziť
otcovi v styku s maloletým dieťaťom. Na preukázanie tvrdení navrhuje ustanoviť znalca z odboru
klinická psychológia detí, ktorý má sídlo v meste Žilina, a vykonať dôkaz znaleckým posudkom znalca a

prípadným výsluchom znalca. Podľa vedomostí otca žijú matka, jej manžel, maloletý a ďalšie maloleté
deti v jednej miestnosti, čo nie je vyhovujúce pre duševný, fyzický a morálny vývoj maloletého. Súčasťou
tejto domácnosti je tzv. suchá toaleta (latrína), čo môže spôsobovať maloletému problémy, pretože často
sa stávalo, že maloletý prišiel k otcovi počas určeného času styku s tým, že niekoľko dní nebol na veľkej
potrebe a matka mu nedala ani čípok na vyvolanie veľkej potreby, čo museli urobiť až v domácnosti otca.
Maloletý sa priznal otcovi, že videl matku a jej manžela v noci nahých a opísal aj ich činnosť, z ktorej

opisu bolo evidentné, že matka a jej manžel vykonávali súlož, čo ako zážitok by mohol (ale samozrejme
aj nemusel) mať súvis s nočným pomočovaním. Vo veci samej navrhuje maloletého zveriť do svojej
osobnej starostlivosti.

4) Zo správy Úradu práce, sociálnych veci a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, o prešetrení pomerov v

rodinematky,ktorábolasúdudoručenádňa7.11.2018,vyplýva,žematkaspolusmal.deťmiamanželom
býva v rodinnom dome, ktorý patrí jej rodičom. Rodinný dom pozostáva z 1 izby a kuchyne. Izba je
zariadená ako spálňa. V izbe je poschodová posteľ, kde spí mal. L. a U.. Rodinný dom je vykurovaný
na pevné palivo - krbová pec. Vodovod v dome nie je zavedený, vodu čerpajú zo studne. WC je vonku
suché. Kúpeľňa je pri dome so samostatným vchodom. Domácnosť je udržiavaná na požadovanej

hygienickej úrovni. Od mesiaca 8/2018 navštevuje psychológa v CPPPaP v Bytči pre nesústredenosť
(iniciovala ZŠ).Od mesiaca 9/2018 začal navštevovať pedopsychiatriu pre enurézu, strach z otca. Zatiaľ
lieky neužíva. Výsluch mal. L.a prebehol v domácom prostredí bez prítomnosti matky. Mal. L. na otázky
súdu uviedol: „Ja otca nemám rád, krčí po mne, aj mi nadáva, že som sprostý. Keď som u otca, hrám
sa playstation na PC, hry ako farma, strieľačky. Mňa hry strieľačky vôbec nebavia, ja sa bojím zombíkov

a krvi. Na výlety s otcom nechodím. Keď ide oco do práce, vtedy ma zavedie k starkej (bývajú v jednom
dome). Sám nebývam. Keď je oco preč, som so starou mamou a strýkom P.. Iba niekedy sa s otcom
učím. Domáce úlohy si s nim nerobím. Oco mi dáva príklady z matematiky, ale úlohy do školy sú to nie je.
Starú mamu aj strýka mám rád. Vari nám stará mama, oco variť nevie. U otca sa necítim dobre, neviem
povedať prečo, ale nemám rád, keď po mne kričí. Už sa stalo, že ma udrel po zadku a povedal, že

neposlúcham. Na stretnutia s otcom sa vôbec neteším, neviem uviesť prečo. U otca som bol naposledy
asi minulý týždeň. Teraz 3. a 4.11 2018 som nebol u otca, lebo som nechcel isť. Otcovi sme volali s
mamou, aby nechodil pre mňa. K otcovi nechcem chodiť už nikdy, lebo oco mi tam robí zle, pajedí ma.
Nechce mi dať napríklad pastelky, lebo s nimi píšem po stenách a jeho to hnevá. PC hry hrávam asi 1
hodinu, skoro celý deň - kým neodídem domov. V nedeľu hrávam od rána do poobedia. Hry sú strieľačky,

zombíci, farma, snaiper - strieľačky. Hry nerád hrám, ale oco to chce, aby som to hral. Hry kupuje oco
na CD nosičoch. Ja by som sa chcel hrať s autíčkami, tie mi oco nechce kúpiť." Keď som u otca, spať
chodím neskoro večer, niekedy až o polnoci. Do postele sa ukladám sám. Umyjem sa a idem spať. Keď
nie je oco večer doma a som u babky, vtedy idem spať skôr. Ráno potom dlho spím. Ľahnúť si idem
vtedy, keď ja chcem. Oco ma neukladá vôbec. Keď idem k otcovi, chodíme spolu autobusom. On si príde

po mňa a späť ma oco vždy dovezie. V autobuse mi nebýva zle. V autobuse sa nerozprávame, pozerám
sa na telefóne na YOUTUBE - hry. Tie nehrám, iba pozerám, alebo pozerám seriály napr. „Prázdniny",
ten film mám rád, alebo seriál „Oteckovia". Už nemám nič, čo by som povedal. " Matka uviedla, že mal.
L.ub doma hry nehráva, dovolí mu iba chvíľu hrať „farmu". Ide o hru, kde maloletý je na farme a stará
sa o ňu (kosenie, sadenie, zvieratká ...). Rešpektujúc názor mal. dieťaťa ako aj vzhľadom na uvedené

skutočnosti a listinné dôkazy doporučujú návrhu matky na zákaz styku otca s mal. dieťaťom vyhovieť.

5) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu

neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj styk rodiča s dieťaťom.
10) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

12) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15)Zpripojenéhospisovéhomateriáluvyplýva,žeostykuotcasmaloletýmbolonaposledyrozhodované
rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 21P/341/2015-270 zo dňa 12.5.2016, ktorým súd schválil
rodičovskúdohodu,podľaktorejsaoteczaväzujeprispievaťnavýživumaloletéhosumou100€mesačne
a styk otca s maloletým bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny

týždeň od piatku od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od
24.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod., každoročne od 1.7. od 8.00 hod. do 31.7. do 18.00 hod.

16) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladnéhoopatrenianiejedôvodný.Matkavosvojomnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia,

podľa ktorého žiadala, aby súd zakázal styk otca s maloletým, nepreukázala žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť dočasného zákazu styku.

17) Otec sa s maloletým stretáva v rozsahu uvedenom v rozsudku Okresného súdu Žilina, č.
k. 21P/341/2015-270 zo dňa 12.5.2016. Súd je toho názoru, že zakázať styk neodkladným opatrením

možno len vo výnimočných prípadoch, ak je takéto opatrenie nevyhnutné na ochranu záujmu mal.
dieťaťa. Len samotná skutočnosť, že sa maloletý vyjadril, že sa nechce s otcom stretávať (pričom
nevedel ani poriadne odôvodniť prečo), nestačí na zákaz styku. V danom prípade je potrebné skúmať,
či názor maloletého nie je ovplyvnený matkou (už v predchádzajúcich konania otec upozorňoval, že mu
matka bráni v stretávaní s maloletým, matka sa v apríli 2014 vyjadrila, že maloletý nechce ísť k otcovi,

nepeknesaootcovivyjadruje,návštevyuotcananehovplývajúveľminegatívne(viďč.l.182)anásledne
v septembri 2014 uzatvorila s otcom rodičovskú dohodu o úprave styku). Vyjadrenie maloletého, že
nechcechodiťkotcovi,pretožemuotecrobízleapajedího,skôrnapovedátomu,žeuotcasústanovené
isté pravidlá, ktoré sa maloletému zjavne nepáčia. Nepriamo to potvrdzuje aj jeho vyjadrenie, že otec
mu nechce dať pastelky, lebo s nimi píše po stenách. Niektoré vyjadrenia maloletého sú protichodné,

kedy uviedol, že PC hry hráva asi 1 hodinu a následne uviedol, že ich hrá skoro celý deň. Z vyjadrenia
maloletého skôr vyplýva, že sa mu nepáčia otcove výchovné metódy, čo však nemôže byť dôvodom pre
zakázanie styku s ním, ibaže by sa otec voči maloletému dopúšťal fyzického alebo psychického násilia
(týrania); uvedené však vyjadrenia maloletému nenaznačujú.
18) Pokiaľ sa týka správy zo základnej školy, tu je nutné uznať argument otca v tom, že z nej nevyplýva

časová súvislosť medzi návštevami u otca nesústredenosťou v škole. Lekárska správa je zasa založená
len na vyjadrení matky, lekárka nevyšetrila maloletého aj v prítomnosti otca, preto túto správu nemôže
súd považovať za smerodajnú.19) Vo veci samej sa bude súd zaoberať potrebou zákazu styku otca s maloletým, ale aj splnením
podmienok pre zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca. Bude podrobne skúmať názor
maloletého, či tento nie je ovplyvnený matkou, resp. či neochota ísť k otcovi nepramení z pravidiel, ktoré

sú u otca stanovené a maloletému sa nepáčia, lebo si nemôže robiť čo chce.

20)Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že neodkladným opatrením zakáže styk otca s maloletým (najmä keď výkonom styku
nie je maloleté dieťa ohrozené), a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.