Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206403
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317206403.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd M. sudcom U.. U. B. v spore žalobcu: F. sa oplatí s.r.o., G.: XX XXX XXX, O. XX, XXX XX W.,

práv. zast. U., advokátska kancelária, s.r.o., G.: XX XXX XXX, P. XX, XXX XX W., proti žalovanému : T.
T., nar. XX.XX.R., bytom Q. R./XX, R. XX P., o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

N. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX B. a X % úrok z omeškania ročne zo sumy
XX,XX B. od X.X.XXXX do zaplatenia, X % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX B. od X.X.XXXX
do zaplatenia, X % úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX B. od X.X.XXXX do zaplatenia, 5% úrok z
omeškania ročne zo sumy XX,XX B. od X.X.XXXX do zaplatenia, X % úrok z omeškania ročne zo sumy
XXX,XX B. od X.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

X. p r i z n á v ažalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.N.sažaloboupodanounasúdedňaXX.XX.XXXXvočižalovanémudomáhalzaplateniasumyXXX,XX
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. F. žalobu odôvodnil tým, že na základe H. zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX a E.

protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX nadobudol pohľadávku od pôvodného veriteľa
- spoločnosti X. S., a.s.. F. pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo dňa XX.XX.XXXX. F.
predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka služby v zmysle zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o elektronických komunikáciách. F. predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili N. o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanému poskytnuté aktivované užívateľské X. karty s
prideleným telefónnym číslom R.. K tejto N. bol so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavretý T., v ktorom si
žalovaný dohodol balíky služieb špecifikované v N.. Žalovaný sa T. zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu

po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. F. prípad porušenia záväzku
žalovaného riadne a včas si plniť zmluvné povinnosti s následkom prerušenia poskytovania služieb
bola v T. dojednaná zmluvná pokuta. N. plnil svoj zmluvný záväzok a poskytoval žalovanému služby
podľa N., tieto vyúčtoval podľa spotrebovaných služieb faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX
eur, č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX vo
výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur. N. si od začiatku zmluvného vzťahu neplnil
svoje zmluvne dohodnuté povinnosti, keď neuhrádzal žalobcom vystavené faktúry za dodané služby. N.

vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr peňažná pohľadávka vo výške XXX,XX eur, ktorú žalovaný
doposiaľ neuhradil napriek výzvam a pokusu o pokonávku. N. je so zaplatením v omeškaní, preto si
žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, z jednotlivých faktúr.3. N. sa vo veci nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl.. S poukazom k

uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X I. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. E. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

F. § 297 I. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. F. nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

F. § 219 ods. X I. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami

5. O. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

6. X. v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a s jej prílohami, a z nich
najmä N. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, s jednotlivými faktúrami, a s obsahom
ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav :

7. N. a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX N. o poskytovaní verejných služieb. N. na jej základe sa
zaviazalposkytnúťžalovanémuakoužívateľovi-fyzickejosobe-nepodnikateľoviX.karty.F.zmluvabola
uzavretá podľazákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov.

Zo N. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že právny predchodca žalobcu T-I.

poskytol žalovanému program služieb T. X. MI A N. sa zaviazal využívať služby poskytované právnym
predchodcom žalobcu po dobu XX mesiacov a platiť za ne.

8. Z predložených faktúr vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej dohodnutú cenu
za poskytnuté služby, a to faktúrou č.XXXXXXXXXX splatnou XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur, f.č.

XXXXXXXXXX splatnou XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX splatnou XX.XX.XXXX
na sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX splatnou XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX
splatnou XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur.

9. Na základe H. zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka obchodnej

spoločnosti X. S., a.s.. ako postupcu postúpená na žalobcu ako postupníka. S. žalobcovi svedčí aktívna
legitimácia v tomto spore, ktorá bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávok adresovaným
žalovanému.

XX. F. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. E. zákonníka (ďalej len ,,E. zákonník“), záväzky vznikajú z

právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

F. § 49X ods. 1 E. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

XX. F. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. F. môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. N. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. F. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou akopísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
E. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

F. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

F.§43ods.XXpísm.a),b)zákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskorších
predpisov, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o

poskytovaníverejnýchslužieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. F. § 52 ods. X E. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

F. § 5X ods. 2 a X E. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

F. § 52 ods. X a X E. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. X. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

F. § 53 ods. X a X E. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich

obsah.

F. § X3 ods. 5 E. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. F. § 5X7 ods. 1 E. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. S. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B.

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Q. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa
XX.XX.XXXX uzatvorená v zmysle N. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní verejných
služieb s tým, že časť jej obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky, cenník žalobcu a

žalobca vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry.

XX. F. zmluvu, vrátane jej dodatku, je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na
ňu aplikovať ustanovenia E. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ
a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti žalovanej privodiť

akúkoľvek zmenu.

F. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určildodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. E. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Q. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
F.sa,žedodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. F. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu

za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

A. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa (zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z.), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. S. výklad je v súlade
aj s komunitárnou úpravou

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za
služby, ktoré mu žalobca poskytol. C. č. XXXXXXXXXX si uplatnil sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX
si uplatnil sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX si uplatnil sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX si uplatnil
sumu XX,XX eur, f.č. XXXXXXXXXX si uplatnil sumu XXX,XX eur. F. konania je tak súčet neuhradených

faktúr v sume XXX,XX eur. F. žalobcu poskytovať žalovanému telek. služby zodpovedá povinnosť
žalovaného riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby.

Q. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru, že
nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XXX,XX eur je dôvodný a preto žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

XX. N. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých
dlžných súm, nakoľko žalovaný bol preukázateľne v omeškaní s platením jednotlivých faktúr, keďže
splatnosť faktúr, ktorými bola cena poskytnutých služieb vyúčtovaná, nastala k uvedeným dňom. Ku

dňom omeškania bola základná úroková sadzba B. centrálnej banky vo výške X % p.a. a úrok z
omeškania tak v súlade s § 517 ods. 1, ods. X E. zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
XX/XXXX Z. z. v znení účinnom v čase omeškania, predstavuje výšku X % ročne

XX. F. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku (ďalej len ,,I.“), súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

F. § X55 ods. 2 I., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

F. § 262 ods. X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, súd žalobe
vyhovel. R. žalobcu v konaní tak predstavuje 100%.

O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.