Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/116/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010945
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718010945.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. februára 2019, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. T.I. H. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.12.2018
pod sp. zn. 1 Pv 400/2018 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý :

T. H. D. I. D. V. Č. N. L. T. Q. Ý. - nar. XX.XX.XXXX L. Q., B. P. Y.,
C.. B. Č.. XXXX/XX,

s a u z n á v a za v i n n é h o

- z prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 25.06.2018 v čase okolo 22:00 hod. v Poprade, na ul. Dostojevského v bare s názvom Admirál
počasprevádzkovýchhodín,úmyselnepoškodildotykovýmonitorELOtouch„21,5“nahracomautomate
Multi 3 Lotto - e gaming, výrobného čísla SKML 5762 a to tak, že do neho udieral päsťami oboch rúk,

čím takto svojim konaním spôsobil obchodenej spoločnosti SLOV-MATIC, s.r.o., so sídlom Humenské
námestie 1, 815 07 Bratislava, IČO: 17 314 712 škodu vo výške 530,40,-eur,

t e d a

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Za to mu

u k l a d á

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. f/ Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 /dvoch/
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u k l a d á skúšobnú dobu vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona mu u k l a d á protialkoholické ochranné liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť obchodnej spoločnosti SLOV-
MATIC, spol. s r.o., so sídlom Humenské námestie č. 1, 851 07 Bratislava, IČO: 17 314 712 škodu vo

výške 530,40,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného T. H. návrh na schválenie
dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,

najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku

uviedol nasledovné.

1)Naotázkupredsedusenátu, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený udáva:
áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udáva: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený
udáva: áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený udáva: áno.

5)Naotázkupredsedusenátu,čirozumel podstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste,obvinený
udáva: áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, obvinený udáva: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona mu kladený za vinu, obvinený
udáva: áno.

8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona, obvinený udáva: áno.

9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udáva: áno.

10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený udáva: áno.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.