Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1434/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118347255
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118347255.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: R Collectors s. r. o., Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, zast. Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o.,
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti povinnému: A. M. rod. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X. XXX, XXX XX C. nad C., o vymoženie 10.221,07 eur s prísl., o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.10.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 10.221,07 eur spolu s úrokom vo výške 19 % ročne zo sumy

6.439,03 eur od 10.03.2017 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
6.439,03 eur od 10.03.2017 do zaplatenia na základe exekučného titulu, notárskej zápisnice - spísanej
na H. úrade v R. so sídlom A. 2, XXX XX R., notárom A.. M. Z. dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. N XXX/XXXX,
Nz XXXXX/XXXX, H. XXXXX/XXXX.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu.7. Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom
povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia
vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba

len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je.
Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie
(aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že
je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom

oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo
pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma z
úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie.

8. V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo
právnickú osobu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej
osoby bez likvidácie s právnym nástupcom) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva
alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu). Výlučne prechádza právo alebo

povinnosť alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť len z exekučného titulu. Vykonať exekúciu
v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z
exekučného titulu je preto možné len vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo
po vydaní exekučného titulu.

9. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dospel k nasledovným zisteniam. Exekučný
titul - notárska zápisnica spísaná notárom A.. M. Z. zo dňa XX.XX.XXXX v čl. IV obsahuje osobu
oprávnenú, osobu povinnú, predmet plnenia, právny dôvod, dobu plnenia a súhlas Osoby povinnej s
vykonateľnosťounotárskejzápisniceakoexekučnéhotitulu.Osobouoprávnenoujevzmysle uvedeného
čl. IV Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, osobou

povinnou je A. M., rod. N., narodená XX.XX.XXXX, trvale bydliskom: D. X. XXX, XXX XX C. nad C.,
predmetom plnenia je uvedená povinnosť zaplatiť dlh vo výške 10.429,07 eur na základe právneho
dôvodu, ktorým je Zmluva o úvere č. 4352053112 zo dňa 12.04.2012, Dohoda o splátkach zo dňa
08.05.2017 s dobou plnenia do dňa 16.06.2025.

10. Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými
predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda
zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.

Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený
podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené
neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky,
že k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu. Poukazujúc na vyššie uvedené a
na skutočnosť, že v notárskej zápisnici, ktorá je exekučným titulom, je osobou oprávnenou Poštová

banka, a.s., súd dospel k záveru, že oprávnený nie je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného
titulu. Oprávnený ďalej nepreukázal, že došlo k prevodu alebo prechodu práva z exekučného titulu,
nakoľko listinu preukazujúcu túto skutočnosť k návrhu na vykonanie exekúcie nepriložil a táto skutočnosť
nevyplýva zo zákona a ani obchodného registra.

11.Keďžeoprávnenýniejeoprávnenouosobouzexekučnéhotituluaaninepreukázal,ženanehoprešlo
právo z tohto exekučného titulu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

12. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Nakoľko oprávnený nemal ani čiastočný úspech vo veci, súd rozhodol o náhrade trov konania
oprávneného podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP a náhradu trov exekúcie
oprávnenému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.