Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Er/304/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216204051
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6216204051.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v exekučnej veci oprávneného Mgr. art. Ivan Vredík, nar. 20.01.1985,
trvale bytom Žihľava 245, 991 03, Žihľava, zast. JUDr. Pavol Boroň, M. Rázusa 25, 974 01 Banská
Bystrica proti povinnému E., v mene ktorého koná správca Ing. Naďa Bôžiková, so sídlom kancelárie
Partizánska 15, 985 11 Halič, o vymoženie sumy 400 Eur istiny s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad

Banská Bystrica, so sídlom Ul. 29 augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 31/16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 165,49 EUR,
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd z Obchodného vestníka č. 43/2018 zo dňa 01. 03. 2018 zistil, že Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 2OdK/137/2018 zo dňa 23. 02. 2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a za správcu bola ustanovená Ing. Naďa Bôžiková, so sídlom kancelárie Partizánska 15, 985 11 Halič.

2. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučnéhoporiadku,súdexekúciu zastavil,pretoženamajetokpovinného1a2bolvyhlásenýkonkurz.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 165,49 Eur vrátane 20 % DPH
podľa § 14, 15, § 22 a 23 vyhlášky pozostávajúci z paušálnej odmeny vo výške 67,73 Eur za každý úkon

exekučnej činnosti 3,32 EUR spolu za 17 úkonov vo výške 56,44 Eur a náhrady hotových výdavkov
spolu vo výške 81,47 Eur za poštovné, poplatky a cestovné náhrady za uskutočnené pracovnú cestu za
účelom zisťovania adresy bydliska a majetku povinného a 20 % DPH z odmeny a náhrad vo výške 27,58
Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácií vyššie citovaných zákonných ustanovení,
súd exekúciu zastavil, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a zároveň aj rozhodol o

povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie preto, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 56,44
eura a náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 81,47 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20 %
DPH z odmeny vo výške 27,58 Eur, teda mu priznal celkom sumu 165,49 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.