Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3Nt/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010055
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010055.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Noemou Turanovičovou dňa 6. marca 2019 vo veci žiadosti
odsúdeného P. A. o zahladenie odsúdení takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b), c) Trestného zákona (ďalej len „Tr. zák.“) v spojení s ustanovením §
470 odsek 1 Trestného poriadku

súd zahladzuje

P. A., nar. XX.XX.XXXX M. A., Y. W., A. Y., S. XXX/XX,

§ odsúdenie uložené trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T 252/2003 zo dňa
29.10.2003, právoplatným dňa 21.11.2003, v spojení s uznesením zo dňa 1.6.2005, kde pre trestný čin

krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno a) Tr. zák. mu bol uložený trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace
nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do I. NVS,

§ odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 198/2005 zo dňa 26.03.2013,
právoplatým toho istého dňa, kde pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 odsek 1 Tr. zák. a

iné mu bol uložený trest odňatia slobody 4 (štyri) roky a 1 (jeden) mesiac nepodmienečne, pre výkon
ktorého bol zaradený do I. NVS.

Podľa § 93 odsek 1 Tr. zák. zahladením hore uvedeného odsúdenia na dané odsúdenie, hľadí v tejto
veci na menovaného, akoby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 24.1.2019 žiadal odsúdený P. A. (ďalej len odsúdený) zahladiť
odsúdenie sp. zn. 3T 252/2003, sp. zn. 2T 198/2005.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, so spisom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 3T 252/2003, sp. zn. 2T 198/2005, správami o povesti, s odpisom z registra trestov.

Zo spisov vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 3T 252/03 zo dňa 29.10.2003, právoplatným dňa 21.11.2003, pre trestný čin krádeže podľa §
247 odsek 2 písmeno a) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody 4 mesiace, výkon ktorého
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok. Uznesením zo dňa 1.6.20115,
právoplatným toho istého dňa, bolo vyslovené, že sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace nepodmienečne vykoná, pre výkon

ktorého bol zaradený do I. NVS. Ďalej bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T
198/2005 zo dňa 26.03.2013, právoplatným toho istého dňa, bol obvinený uznaný vinným pre trestnýčin ublíženia na zdraví podľa § 221 odsek 1 Tr. zák. a iné a bol mu uložený trest odňatia slobody 4
roky a 1 mesiac nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do I. NVS, zrušený bol výrok o treste
rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 119/2005 zo dňa 31.08.2005, sp. zn. 2T 158/2004 zo

dňa 24.11.2004, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Trestný zákon v § 92 odsek 1 Tr. zák. stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí
príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody

- podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 10
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov,
- podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 5
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok.

- podľa § 92 odsek 1 písmeno c) Tr. zák. súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone
alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 3
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.

Podľa § 92 odsek 4 Tr. zák. doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Vo vzťahu k odsúdeniam teda má sa za to, že trest odsúdený vykonal dňa 13.12.2006 a dňa 11.12.2013.

Po poslednom z uvedených dátumov, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného,
odpisu registra trestov, je zrejmé, že možno konštatovať, že dané správy hodnotia osobu odsúdeného
pozitívne. Zo správ charakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste bydliska nie sú o ňom známe
negatívne poznatky. Zo správy z priestupkového orgánu vyplýva, že síce bol v rozhodnom období

postihnutý za priestupok, postihnutý bol za priestupok spáchaný dňa 24.01.2016, no išlo o priestupok
vo vzťahu k porušeniam pravidiel cestnej premávky sankciou vo výške 20 eur. Z odpisu registra trestov
jednoznačne vyplýva, že nebol súdne trestaný za žiaden ďalší skutok spáchaný v rozhodnom období.

Súd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 odsek 1

písmeno b), c) Tr. zák., pretože je názoru, že je možné skonštatovať, že odsúdený viedol po výkone
trestu rozhodnú dobu riadny život, a preto mu zahladil odsúdenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Zahladením hore uvedeného odsúdenia hľadí sa na odsúdeného, akoby nebol odsúdený.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnosti,dôvody,bolorozhodnutétak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 3 (troch) pracovných dní

odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Sťažnosť má odkladný účinok.