Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 21, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207894
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Almásyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318207894.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: X./. K. N., C.. X.X.XXXX, X./. B. N., C.. XX.X.XXXX, L. S.
Š. Č.. XXX, v konaní obidvaja zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Dagmar Hornáková, nar.
16.5.1968, bytom Sereď, A. Hlinku 3058/17, proti žalovanému: X./. Y. I., C.. XX.X.XXXX, S. Š., C. Č..
XXX, X./. B. A., C.. X.X.XXXX, S. Š.X. Č.. XXXX, X./. B. I., C.. X.X.XXXX, S. J., Č. Č.. XXXX, X./. R. B.,
C.. XX.XX.XXXX, S. Š. Č.. XXX, X./. A. B., C.. X.XX.XXXX, S. M. Č.. XXX, X./. Y.. W. B., C.. X.XX.XXXX,

S. Š. Č.. XXX, X./. M. O., C.. X.X.XXXX, S. Š. Č.. XX, X./. Q. B., C.. X.X.XXXX, S. O., J. XXXX/XX, X./.
D. B.Í., C.. XX.X.XXXX, S. Š. Č.. XX, XX./. Š. O..U..L.., Y.: XX XXX XXX, O. O. Š., C. Č.. XXX, XX./. M.
O., C.. X.XX.XXXX, S. O., I. XX/XX, o určenie vlastníckeho práva vydržaním, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému v 1. až 11.rade právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. a 2.rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.11.2018 domáhal, aby
súd určil, že žalobcovia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi tam špecifikovaných nehnuteľností, ktoré
nehnuteľnosti do vlastníctva mali nadobudnúť vydržaním. Nakoľko žalobca v 1. a 2.rade súčasne s

podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok, súd ho výzvou zo dňa 6.12.2018 na jeho zaplatenie vo
výške 99,50 Eur vyzval, a to v zmysle položky č. 1 písm. b) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov. Zároveň bol žalobca
v 1. a 2.rade poučený o následkoch nezaplatenia poplatku. Výzva bola doručovaná splnomocnenej
zástupkyni žalobcov (§ 110 ods. 1 C.s.p., posledná veta), ktorá si však zásielku neprevzala v odbernej
lehote, a oznámenie o neprevzatí zásielky v odbernej lehote sa súdu vrátilo dňa 2.1.2019. V zmysle

zákonnej fikcie, zásielka bola doručená riadne (§ 112 C.s.p.), avšak súdny poplatok v 10 dňovej lehote
určenej súdom uhradený nebol.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo

konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa

sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, ak predmet konania nemožno
oceniť peniazmi.

6.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej výške a lehote neuhradil, súd
konanie s poukazom na vyššie cit. ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovaným, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca v 1. a 2.rade. Avšak
súd nemal preukázané, že by žalovaným v konaní nejaké trovy vznikli alebo že by im nejaké vyplývali
zo spisu, príp. že by si žalovaní nejaké trovy uplatnili, preto im súd ich náhradu nepriznal.

10. Súd dáva žalobcovi do pozornosti, že s účinnosťou od 1.7.2017 dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie
o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Protiuzneseniusúduprvejinštanciemožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomného
vyhotovenia na tunajší súd.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho
poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.