Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 8, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9T/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012461
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118012461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom v trestnej veci obvinenej G.. K. L., nar.

XX.XX.XXXX v R., stíhanej pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí dňa 08.03.2019 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Trestnéhoporiadkusúdschvaľujedohoduovineatrestezodňa25.09.2019,uzavretú
medzi prokurátorom okresnej prokuratúry v Trnave a obvinenou G.. K. L. v nasledovnom znení:

Obvinená:
G.. K. L., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom F., Ľ. D. XXXX/XX,

je vinná, že

dňa 05.07.2017 v čase o 07.50 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Toyota Yaris, ev. č. BA021UP
striebornej metalickej farby v Trnave na ul. Špačinskej v smere od križovatky ulíc Špačinská - Bučanská,
pričom pri odbočovaní vľavo na ul. Nám. J. Herdu, označenú ako vedľajšia, nedala prednosť oproti

idúcemu cyklistovi D. D. idúcemu po ul. Špačinskej označenej ako hlavná, následkom čoho narazila
prednou časťou motorového vozidla zn. Toyota Yaris, ev. č. BA021UP striebornej metalickej farby do
ľavej časti predného kolesa bicykla nezisteného výrobného čísla červenej farby zn. Ghost cyklistu D.
D., ktorý následkom toho utrpel zranenia pomliaždenie a odreninu driekovej oblasti chrbtice vľavo,
pomliaždenie ľavého hrudného koša, pomliaždenie a odreninu ľavého lakťa a predlaktia, pomliaždenie
a odreninu pravého kolena a pravého členka, a mnoho početnú zlomeninu panvy, ktoré si vyžiadali dobu
liečenia v trvaní 74 dní, obvinená svojím konaním porušila § 4 ods. 1 písm. . c), e) a § 19 ods. 4 zákona
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,
porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona prihliadajúc na § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18(osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkých druhov na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd:
- poškodeného D. D., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalé bydlisko N. N. XXX,
- poškodenú spoločnosť Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2,
Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04,

- poškodenú Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava, ul. V. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava
s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 28.09.2018 podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3Pv 237/17/2207-27
zo dňa 25.09.2018 podľa ust. § 233 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej

prokuratúry navrhol schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava
dňa 25.09.2018 pod č. 2Pv 237/17/2207-26.

Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a vo veci
určil termín verejného zasadnutia.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvinenú zistil, či rozumie podanému návrhu na
dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bola poučená, že sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či
rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený
jej za vinu, či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o

vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách
podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená odpovedala „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvinenou a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.