Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/513/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315217669
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315217669.8

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom 826 58 Bratislava, Bajkalská 19B, IČO: 36 062
235, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému: N. H., nar. XX. X. XXXX, bytom Š., zast.: JUDr. Jánom Foltánom, advokátom so sídlom
924 01 Galanta, SNP 708, o zaplatenie 1100,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53 783,18 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške :
- 5,15 % ročne zo sumy 20 723,31 eura od 29. 6. 2014 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 4675,35 eura od 10. 7. 2014 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 10 596,- eur od 25. 7. 2015 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 588,- eur od 27. 10. 2015 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 16 376,42 eura od 25. 7. 2015 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 241,- eur od 25. 7. 2015 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 342,10 eura od 25. 7. 2015 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 241,- eur od 30. 12. 2016 do zaplatenia,
a to do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške súd
rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 282 CSP, Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

2. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 24. 7. 2015 domáhal vydania rozsudku voči
žalovanému, v znení neskoršieho rozšírenia žaloby, o zaplatenie sumy 53 783,18 eura spolu s úrokom z
omeškania, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku, a to z titulu dopravnej nehody spôsobenej žalovaným
pod vplyvom návykovej látky dňa 23. 12. 2013. Pri dopravnej nehode žalovaný spôsobil škodu na zdraví

p. C. K., p. M. N. a p. E. X.. Žalovaný nemal v čase dopravnej nehody uzatvorené na svojom vozidle Š.
X., EČV: O. XXX M. povinné zmluvné poistenie. P. K. a X. sa viezli vo vozidla, ktoré viedol žalovaný, p.
N. bola spolujazdkyňou vo vozidle N. A., do ktorého vozidla žalovaný narazil.

3. Súd rozhodol vo veci podľa § 282 a nasl. CSP. Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo
jeho časť, súd je povinný rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalobca navrhol tento osobitný

procesný postup (arg.: "rozhodne súd"). Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahujenáležitosti podľa § 220 ods. 1 CSP. Rozsudok pre uznanie nároku obsahuje odôvodnenie, ale len s
náležitosťami uvedenými v § 285 CSP; ustanovenie § 220 ods. 2 a 3 CSP sa neaplikuje.

4. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 282 CSP (žalovaný svoj dlh uznal čo do dôvodu a
výšky a to písomne dňa 5. 11. 2018 - č. l. 529 spisu), žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie
nároku na pojednávaní konanom dňa 13. 11. 2018, súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa § 282 CSP
(výrok I.). Súd určil lehotu na splnenie povinnosti 3 mesiace vzhľadom na výšku žalovanej sumy a s
prihliadnutím na okolnosti, za akých došlo k dopravnej nehode, keďže žalovaný spôsobil túto nehodu

pod vplyvom návykovej látky a až do dňa 13. 11. 2018 neprejavil snahu vec riešiť mimosúdne, napr.
čiastočnými úhradami žalovanej sumy. Súd preto nevyhovel žiadosti žalovaného na plnenie v splátkach,
nakoľko odo dňa dopravnej nehody uplynula dlhá doba na to, aby žalovaný prejavil akúkoľvek snahu o
riešenie veci, a to aj napriek tomu, že sa žalovaný t. č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody za
dopravnú nehodu, ktorú spôsobil. Táto skutočnosť však nemôže byť na prospech žalovaného, keďže vo
výkone trestu sa nachádza len z dôvodu svojho ľahkovážneho konania dňa 23. 12. 2013.

5. Výrokom II. súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP. V sporových konaniach
sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t. j. strane, ktorá mala vo veci plný
úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Oslobodenie od povinnosti nahradiť trovy
konania úspešnej strane nie je možné. Ani v prípade, ak bolo neúspešnej strane priznané oslobodenie

od súdnych poplatkov (ktoré sa vzťahuje len na jej prípadnú poplatkovú povinnosť), nezbavuje ju to
povinnosti nahradiť trovy konania úspešnej strane. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej
žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. U žalobcu ide o plný úspech vo veci
vtedy, ak sa výrok meritórneho rozhodnutia zhoduje so žalobným petitom, t. j. ak sa jeho žalobe vyhovelo
v plnom rozsahu. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal plnú náhradu trov konania,

t. j. 100 % proti neúspešnej strane - žalovanému. O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. a/ CSP proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 365 ods.

1 písm. a/ CSP), v takom prípade sa odvolanie podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
protiktoréhorozhodnutiusmeruje(§362ods.1CSP).Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospech

bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.