Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 9, 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/115/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210201776
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7210201776.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Pavlom B i r o š o m v právnej veci žalobcu: P. - T. S. s.r.o.,

G. XXX,. XXX. XX. G., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. D. S., advokátka, K. XX,. XXX. XX. K. proti
žalovanému: S., S. s.r.o., M. XX,. XXX. XX. K., IČO: XX. XXX. XXX. v konaní o zaplatenie 33.176,11
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti istiny vo výške 4.575,01 € z a s t a v u j e .

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 28.601,10 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 333,24 € od 18.7.2009 do 13.12.2009, zo sumy 300,-€ od 14.12.2009 do zaplatenia,

zo sumy 3.270,10 € od 10.9.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.827,22 € od 3.10.2009 do zaplatenia, zo
sumy 177,69 € od 5.10.2009 do zaplatenia, zo sumy 96,28 € od 22.8.2009 do zaplatenia, zo sumy
5.177,07 € od 10.10.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.685,87 € od 17.10.2009 do zaplatenia, zo sumy
2.847,89€od31.10.2009dozaplatenia,zosumy335,51€od7.11.2009dozaplatenia,zosumy5.254,07
€ od 17.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.169,42 € od 21.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 4.511,04
€ od 24.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 176,12 € od 20.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.195,83
€ od 23.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 408,79 € od 28.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 27,13 €

od 30.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.996,50 € od 13.1.2010 do zaplatenia, zo sumy 20,22 € od
21.1.2010 do zaplatenia, zo sumy 781,83 € od 27.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 581,70 € od 11.1.2010
do zaplatenia, zo sumy 432,11 € od 11.1.2010 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celkovej výške 3.623,80 €; ktorú sumu je žalovaný
povinný zaplatiť JUDr. D. S., advokátke, právnej zástupkyni žalobcu, K. XX,. XXX. XX. K. do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 2.2.2010 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 33.176,11 € s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia
titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar bližšie špecifikovaný vo faktúrach a dodacím listoch
v zmysle ústne uzatvorenej kúpnej zmluvy, ktorý tovar žalobca vyúčtoval žalovanému 21 faktúrami v
celkovej výške 33.176,11 €.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu doručené Okresnému súdu Košice II dňa 5.3.2010

právna zástupkyňa žalobcu súdu oznamuje, že žalovaný čiastočne uhradil dňa 4.3.2010 svoj dlh v
celkovej výške 4.575,01 € a to 300,-€ doplatok faktúry č. 290010045; 177,69 € úhrada faktúry č.
290100064; 827,22 € čiastočná úhrada faktúry č. 290100063; 3.270,10 € úhrada faktúry č. 290100051.Z vyššie uvedeného dôvodu berie žalobca svoj návrh v časti istiny vo výške 4.575,01 € späť a žiada,
aby súd v tejto časti istiny konanie zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené a § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie v časti istiny vo výške 4.575,01 €

zastavil.

V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 22.3.2010 pod číslom konania
32Rob/24/2010-129 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa
doručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovižalovanúsumuspríslušenstvom,nahradiltrovykonania
a trovy právneho zastúpenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde.

Žalovaný zastúpený konateľom spoločnosti, podaným odporom doručeným Okresnému súdu Košice
II dňa 25.5.2010 uviedol, že predmetná faktúra bola vrátená navrhovateľovi, pričom následne došlo k
ústnej dohode zúčastnených strán, že dôjde k odsúhlaseniu všetkých pohľadávok na základe dodacích
listín, ktoré navrhovateľ predloží odporcovi. Odporca uhradí do konca februára 2010 zálohu vo výške

5.000,-€. Napriek skutočnosti, že navrhovateľ nepredložil odporcovi predmetné kompletné dodacie
listiny, na základe ktorých by mohlo dôjsť k reálnemu odsúhlaseniu vyfakturovaných pohľadávok za
dodaný tovar, žalovaný uhradil dohodnutú zálohu pozostávajúcu zo súm 3.270,10 €; 2.434,36 € a 827,22
€. Taktiež spochybnil uznanie záväzky v žalovanej výške zo dňa 25.1.2010 - inventarizácia pohľadávok
nakoľko podľa názoru konateľa žalovaného mal túto inventarizáciu podpísať konateľ spoločnosti. Vo

vyššie uvedenom odpore žalovaný zastúpený konateľom spoločnosti nešpecifikoval o akú faktúru ide,
jej číslo, ani sumu.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním - Vyjadrenie k odporu doručeného
Okresnému súdu Košice II dňa 12.7.2010 uviedol, že odporca ako dôvod podania odporu uvádza, že na

základe navrhovateľom predložených dodacích listín bola zistená neoprávnená fakturácia za tovar, ktorý
navrhovateľ odporcovi nedodal a predmetná faktúra bola vrátená navrhovateľovi. Následne malo dôjsť k
ústnej dohode zúčastnených strán, že dôjde k odsúhlaseniu všetkých pohľadávok na základe dodacích
listín a odporca uhradí do konca februára zálohu 5.000,-€. Dôvody, ktoré odporca v odpore uvádza, nie
sú konkrétne a nie sú pravdivé. Ak by došlo k vráteniu faktúry, odporca by uviedol konkrétnu faktúru

s uvedením jej čísla a dňa vystavenia a neuvádzal by, že bola vrátená predmetná faktúra. Žalovaný
nevrátil navrhovateľovi ani jednu faktúru z dôvodu, že mu navrhovateľ vyfakturoval tovar, ktorý nedodal.
Dňa 25.1.2010 boli zamestnancom odporcu odsúhlasené pohľadávky navrhovateľa, všetky žalované
pohľadávky má odporca vo svojej evidencii. Prevzatie tovaru je potvrdené na každom dodacom liste,
ktoré navrhovateľ k jednotlivým žalovaným pohľadávkam pripojil, osobou, ktorá tovar prevzala. Dodacie

listy prevzali zamestnanci odporcu priamo od dodávateľa tovaru pri jeho prevzatí, tak ako to medzi
účastníkmibolodohodnutéaodzačiatkuvzájomnéhoobchodovaniaprebiehalo.Podanýodporpovažuje
navrhovateľ za nedôvodný a navrhuje, aby súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Na pojednávaní konanom dňa 9.12.2010 súd vykonal dokazovanie výsluchom konateľky spoločnosti

žalobcu, vyjadrením právnej zástupkyne žalobcu, výsluchom konateľa spoločnosti žalovaného,
oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci.

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe ústne uzatvorenej kúpnej zmluvy, pri ktorej
boli dohodnuté podstatné náležitosti zmluvného vzťahu, t.j. predmet plnenia, kúpna cena a čas plnenia.

Na základe vyššie uvedenej kúpnej zmluvy žalobca dodával žalovanému v roku 2009 tovar, bližšie
špecifikovaný v dodacích listoch a faktúrach, ktorý žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrami v počte 21
faktúr, prvá faktúra č. 290100045 na sumu 333,24 € vykonaná čiastočná úhrada dňa 14.12.2009 vo
výške 33,24 € neuhradený zostatok 300,-€; 21. faktúra č. 290100100 na sumu 432,11 € v celkovej výške

33.642,84 €. Túto skutočnosť potvrdil žalovaný písomnou inventarizáciou pohľadávok k 25.1.2010,
odtlačkom razítka a podpisom.Podľa ust. 407 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie
účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru len, čo

mu je dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ust. § 450 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožnil
kupujúcemu nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že medzi účastníkmi konania vznikla ústne uzatvorená kúpna zmluva na
základe, ktorej žalobca uzavrel dohodu s tretím subjektom, ktorý tovar žalovanému dodával, prevzatie
tovaru spolu aj s dodacím listom preberal zodpovedný pracovník žalovaného v dohodnutej kúpnej cene,
množstve a kvalite v zmysle objednávok, resp. dohody účastníkov konania.

Vyššie uvedenú skutočnosť mal súd preukázanú listinnými dôkazmi faktúrami, ktorých súčasťou bol
dodací list k faktúre, ako aj odberateľský dodací list tretieho subjektu riadne potvrdený odtlačkami razítka
a podpisom jednotlivých zainteresovaných subjektov, t.j. firmy S., žalobcom a žalovaným.
Žalovaný z celkovej sumy 33.176,11 € vykonal čiastkovú úhradu v celkovej výške 4.575,01 € dňa
4.3.2010 t.j. po podaní návrhu, pred vydaním platobného rozkazu, čím tak dlh žalovaného voči žalobcovi

predstavuje sumu 28.601,10 €.

S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v časti istiny vo výške 4.575,01
€ zastavil.

Na pojednávaní konanom dňa 9.12.2010 konateľ spoločnosti žalovaného vypovedal, že faktúry síce
obdržali, nevrátili ich nakoľko žalobcu požiadali o predloženie dodacích listín. Súdu predložil tri faktúry
s dodacími listami, ktoré neboli potvrdené odtlačkom a podpisom žalovaného.

Vyššie uvedenú skutočnosť súd konateľovi žalovaného vyvrátil nahliadnutím do spisu, čím ju jasne

preukázal, že ku každej faktúre bol pripojený dodací list riadne potvrdení odtlačkom razítka a podpisom
žalovaného.

Občianskesúdnekonaniejekonanímdôkazným,čoznamená,žeúčastníkavkonanízaťažujepovinnosť
tvrdenia a povinnosť navrhnúť na svoje tvrdenie dôkazy preukazujúce jeho pravdivosť. Ak účastník

v konaní nesplní svoju povinnosť tvrdenia alebo povinnosť navrhnúť na svoje tvrdenia dôkazy alebo
navrhnuté dôkazy sa nevzťahujú na jeho tvrdenie, dostáva sa do procesnej situácie dôkaznej núdze,
kedy súd nezostáva iné len zhodnotiť túto procesnú situáciu v jeho neprospech v rozhodnutí vo veci
samej lebo tvrdená okolnosť nebola preukázané.

Za vyššie uvedenej situácie súd dospel k názoru, že žalovaný neuniesol dôkazné bremeno na tvrdenie,
že z 21 faktúr pri troch faktúrach neboli potvrdené dodacie listy o prevzatí tovaru, ostatné nespochybnil.

Žalobca pri podanom návrhu riadne súdu predložil faktúry, ktorých súčasťou sú aj dodacie listy, resp.
odberateľské dodacie listy tretieho subjektu.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, tak mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania
vznikol zmluvný vzťah, kúpna zmluva, na základe ktorej bol žalobcom riadne dodaný tovar vpožadovanom množstve, kvalite a v dohodnutej cene, ktorého prevzatie tovaru mal súd preukázané
riadne potvrdenými dodacími listami, odtlačkom razíka a podpisom žalovaného.
Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu za dodaný tovar v lehote splatnosti faktúr

nesplnil doposiaľ.
Vzhľadom na uvedené súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 28.601,10 €.

V dôsledku porušenia zmluvných povinností vznikol žalobcovi nárok podľa § 365 a § 369 Obchodného

zákonníka.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Zb. z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažné dlhu.

Pri posudzovaní výšky úrokov z omeškania mal súd z prehľadu úrokových sadzieb Európskej centrálnej
banky preukázané, že v rozhodnom období základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola

vo výške 1%, preto súd žalobe aj v časti žalovaného príslušenstva vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 3.623,80 € pozostávajúcu
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 1.716,-€ a z trov právneho
zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci a to: príprava a prevzatie zastúpenia v sume 486,34 € odmena
za tento úkon zo sumy 33.176,11 €; plná moc zo dňa 27.1.2010, písomné podanie vo veci samej - návrh

na začatie konania v sume 486,34 € odmena za úkon zo sumy 33.176,11 €; písomné podanie vo veci
samej - vyjadrenie k odporu zo dňa 12.7.2010 v sume 453,14 € odmena zo sumy 28.601,10 €; účasť
na pojednávaní dňa 9.12.2010 v sume 453,14 € odmena zo sumy 28.601,10 €; 4-krát režijný paušál á
7,21 € t.j. 28,84 €. Trovy právneho zastúpenia spolu 1.907,80 €.

Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písmeno a), c),
d) a § 16 ods. 3, Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnej pomoci.
Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazanýjepovinnýjuzaplatiťnaúčetadvokátaatobezzreteľanato,či trovyvynaložilpriamoúčastník

alebo ich za neho hradil jeho zástupca (§ 149 O.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.