Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202677
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615202677.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Stredoslovenská energetika Holding, a.s.,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpeného splnomocneným zástupcom
Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, proti povinnej Ľubici
Debnárovej, nar. XX. X. XXXX, bytom T. XXX/X, G. U., podnikajúcej pod obchodným menom Ľubica
Debnárová, s miestom podnikania Podtúreň 512, IČO: 40 979 661, za ktorú koná správca Mgr. Miroslava

Šufáková, so sídlom kancelárie Obežná 8563/2, Žilina, pre vymoženie pohľadávky 197,49 eura s prísl.,
a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského
úradu Československej armády 1, Martin, pod sp. zn. EX 533/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo
výške 52,12 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 9. 4. 2015 č. 5505 066316 poveril súdneho
exekútora Mgr. Milana Somíka vykonaním exekúcie voči povinnej Ľubici Debnárovej na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 197,49 eura s prísl., a trov exekúcie na základe vykonateľného
platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Ro/86/2014 zo dňa 11. 9. 2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15. 10. 2018 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/217/2018 zo dňa 17. 9. 2018 bol na majetok povinnej
vyhlásenýkonkurzazasprávcubolaustanovenáMgr.MiroslavaŠufáková,sosídlomkancelárieObežná8563/2,Žilina. Konkurznýsúdvydaltotorozhodnutievrámcikonaniaooddlženídlžníka,ktorýjefyzickou
osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného
konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v

exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods.
2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená v súlade s ustanovením § 14 ods. 1
vyhlášky.

12. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov
v zmysle ustanovenia § 22 vyhlášky. Z uplatnených nákladov na poštovné súd priznal súdnemu
exekútorovi náklady len vo výške 6,92 eura (oproti uplatnenej sume 8,40 eura) nakoľko len v tejto výške
ho mal súd preukázané, a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia, za doručenie exekučného
príkazu - 2 bankám, oprávnenému, povinnému, upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a za

predloženie podnetu na zastavenie exekúcie, vrátane predloženia exekútorského spisu. Pri určovaní
výšky nákladov na poštovné súd vychádzal z platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania
zásielok, ako aj z toho, akým spôsobom súdny exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene,
alebo obyčajnou listovou zásielkou. Výška poštovného pri zásielkach, kde súdny exekútor doručoval v
jednej obálke aj zásielky z iných exekučných konaní, bola súdom priznaná len v pomernej časti, a to s

ohľadom na počet doručovaných zásielok v jednej obálke. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu
exekútorovi aj telekomunikačné poplatky vo výške 3,32 eura, avšak nepriznal mu náklady na archiváciu
spisu vo výške 6,64 eura, nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré ešte nevznikli, a ktoré súd v čase
rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom preukázané. V zmysle ust. § 217 ods. 1
Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s ust. § 234 ods. 2 CSP a ust. § 9a Exekučného poriadku,

je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Celkom potom hotové výdavky, ktoré
súd exekútorovi priznal predstavujú sumu vo výške 10,24 eura.

13. Súdnemu exekútorovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty priznal súd zvýšenie odmeny a
hotových výdavkov o DPH vo výške 20% zo sumy 43,43 eura, tj. vo výške 8,69 eura. Celkom tak súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 52,12 eura, ktoré je povinný vzhľadom
na vyhlásený konkurz na povinnú zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský

Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.