Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2009

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/86/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209210600
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2009:7209210600.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Pavlom B i r o š o m v právnej veci žalobcu: A., a.s., M. N.

XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený JUDr. A. S., advokátka, K. X,. XXX. XX. B., proti
žalovanému: G., spol. s r.o., T. K. I., XXX. XX. K., IČO: XX. XXX. XXX. v konaní o zaplatenie 4.898,88
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti istiny v sume 4.898,88 eur z a s t a v u j e .

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 12,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 393,41 eur od
5.1.2009 do 17.6.2009, zo sumy 542,87 eur od 9.1.2009 do 17.6.2009, zo sumy 568,81 eur od 9.1.2009

do 15.7.2009, zo sumy 484,16 eur od 10.1.2009 do 14.8.2009, zo sumy 333,72 eur od 11.1.2009 do
28.9.2009, zo sumy 172,30 eur od 15.1.2009 do 12.10.2009, zo sumy 348,61 eur od 7.2.2009 do
12.10.2009, zo sumy 601,55 eur od 13.2.2009 do 12.10.2009, zo sumy 1.117,53 eur od 13.2.2009 do
19.10.2009, zo sumy 180,46 eur od 13.2.2009 do 12.10.2009, zo sumy 155,46 eur od 15.3.2009 do
12.10.2009, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 1.498,40 eur; ktorú sumu je povinný žalovaný

zaplatiť JUDr. A. S., advokátke, právnej zástupkyni žalobcu, K. 9, XXX XX. B., do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 221,- eur prostredníctvom Daňového úrad Bratislava
II, Dr. Vl. Clementisa 10, P. O. Box 36, 820 09 Bratislava do 3 dní odo dňa doručenia odpisu tohto
právoplatného rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 26.5.2009 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 4.898,88 eur s príslušenstvom, spolu s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia

titulom nezaplatenej kúpnej ceny za dodaný tovar (bližšie špecifikovaný v dodacích listoch a faktúrach)
vyúčtovaný žalobcom žalovanému faktúrami - daňovými dokladmi č. 7700055419, č. 7700055852,
č. 7700055856, č. 7700056001, č. 7700056248, č. 7700056553, č. 7700057761, č. 7700058385, č.
7700058408, č. 7700058420, č. 7700060637.

Napojednávaniekonanédňa12.11.2009saneustanovilžalobca,právnazástupkyňažalobcu,ktorísvoju
neúčasť ospravedlnili listom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 10.11.2009.

Na pojednávanie konané dňa 12.11.2009 sa neustanovil žalovaný, u ktorého doručenie predvolania na
pojednávanie bolo riadne preukázané dňa 16.9.2009 bez ospravedlnenia a vyjadrenia sa k veci.Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiada z dôležitého dôvodu o odročenie môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka prihliadne pri tom na obsah spisu a doposiaľ vykonané

dôkazy.

Spoukazomnavyššieuvedenéa§101ods.2O.s.p.vecpojednávalvneprítomnostiúčastníkovkonania.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a to: faktúrami - daňovými odkladmi č.

7700055419 zo dňa 5.12.2008, č. 7700055852 zo dňa 9.12.2008, č. 7700055856 zo dňa 9.12.2008, č.
7700056001 zo dňa 10.12.2008, č. 7700056248 zo dňa 11.2.2008, č. 7700056553 zo dňa 15.12.2008,
č. 7700057761 zo dňa 7.1.2009, č. 7700058385 zo dňa 13.1.2009, č. 7700058408 zo dňa 13.1.2009,
č. 7700058420 zo dňa 13.1.2009, č. 7700060637 zo dňa 2.2.2009 každá s prílohou dodací list,
písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu - Čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 24.7.2009,
písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu - Čiastočné späťvzatie zo dňa 5.8.2009, písomným

podaním právnej zástupkyne žalobcu - Čiastočné späťvzatie zo dňa 17.8.2009, písomným podaním
právnej zástupkyne žalobcu - Čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 14.10.2009, písomným podaním
právnej zástupkyne žalobcu - Čiastočné späťvzatie zo dňa 28.10.2009, výpisom z Obchodného registra
Okresného súdu Košice I žalovaného a zistil tento skutkový stav veci.

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe ústne uzatvorenej Kúpnej zmluvy, v ktorej
boli dohodnuté podstatné náležitosti zmluvného vzťahu, t.j. predmet plnenia, kúpna cena a čas plnenia.

Žalovaný v zmysle vyššie uvedenej Kúpnej zmluvy si u žalobcu objednal tovar (bližšie špecifikovaný v
dodacom liste a vo faktúrach), ktorý tovar žalobca v dohodnutom termíne žalovanému dodal, čo súd

mal preukázané fotokópiami dodacích listov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou faktúr a ktoré sú riadne
potvrdené odtlačkom razítka a podpisom žalovaného.
Dohodnutá kúpna cena bola žalovanému vyúčtovaná žalobcom faktúrou - daňovým dokladom č.
7700055419 zo dňa 5.12.2008 neuhradený zostatok 393,41 eur; faktúra splatná dňa 4.1.2009; č.
7700055852 zo dňa 9.12.2008 na sumu 542,87 eur s dátumom splatnosti 8.1.2009, č. 7700055856 zo

dňa 9.12.2008 na sumu 568,81 eur s dátumom splatnosti 8.1.2009, č. 7700056001 zo dňa 10.12.2008
na sumu 484,16 eur s dátumom splatnosti 19.1.2009, č. 7700056248 zo dňa 11.2.2008 na sumu 33,72
eur s dátumom splatnosti 10.1.2009, č. 7700056553 zo dňa 15.12.2008 na sumu 172,30 eur s dátumom
splatnosti 14.1.2009, č. 7700057761 zo dňa 7.1.2009 na sumu 348,61 eur s dátumom splatnosti
6.2.2009, č. 7700058385 zo dňa 13.1.2009 na sumu 601,55 eur s dátumom splatnosti 12.2.2009, č.

7700058408 zo dňa 13.1.2009 na sumu 1.117,53 eur s dátumom splatnosti 12.2.2009, č. 7700058420 zo
dňa 13.1.2009 na sumu 180,46 eur s dátumom splatnosti 12.2.2009, č. 7700060637 zo dňa 2.2.2009 na
sumu 155,46 eur s dátumom splatnosti 4.3.2009. Celková čiastka k úhrade tak činila sumu 4.898,88 eur.

Žalovaný si v čase lehoty splatnosti faktúr svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru len, čo
mu je dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa ust. § 450 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožnil

kupujúcemu nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.Z vyššie uvedeného je zrejmé, že medzi účastníkmi konania vznikla ústne uzatvorená Kúpna zmluva,
na základe ktorej žalobca dodal žalovanému tovar (bližšie špecifikovaný v dodacom liste a faktúrach) v
dohodnutej kúpnej cene, množstve a kvalite v zmysle objednávok, resp. dohody účastníkov konania.

Žalobcaprostredníctvomprávnejzástupkynelistomzodňa24.7.2009súduoznámil,žežalovanývykonal
voči žalobcovi čiastkové úhrady a to vo výške 393,41 eur a 542,87 eur dňa 17.6.2009 a v tejto časti istiny
vo výške 936,28 eur zobral žalobu späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 5.8.2009 právna zástupkyňa žalobcu súdu
oznámila, že žalovaný vykonal čiastkové úhrady vo výške 568,81 eur dňa 15.7.2009 a v tejto časti istiny
zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 17.8.2009 právna zástupkyňa žalobcu súdu
oznámila, že žalovaný vykonal čiastkové úhrady vo výške 484,16 eur dňa 14.8.2009 a v tejto časti istiny

zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 14.10.2009 právna zástupkyňa žalobcu súdu
oznámila, že žalovaný vykonal čiastkové úhrady vo výške 333,72 eur dňa 28.9.2009 a vo výške 1.458,38
eur dňa 12.10.2009 a v tejto časti istiny vo výške 1.792,10 eur zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd

v tejto časti konanie zastavil. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade zostatku istiny v
čiastke 1.117,53 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 17.8.2009 právna zástupkyňa žalobcu súdu
oznámila, že žalovaný vykonal čiastkové úhrady vo výške 484,16 eur dňa 14.8.2009 a v tejto časti istiny

zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Písomným podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 28.10.2009 právna zástupkyňa žalobcu súdu
oznámila, že žalovaný vykonal úhradu aj zostatku svojho záväzku vo výške 1.117,53 eur dňa 19.10.2009
a v tejto časti istiny zobrala žalobu späť a žiadala, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

Vzhľadom k vyššie uvedeným podaniam právnej zástupkyne žalobcu, žalovaný všetky čiastkové úhrady
vykonal po podaní žaloby pred prvým pojednávaním. Právna zástupkyňa žalobcu žiadala, aby súd
konanie v časti istiny zastavil a žalovaného zaviazal na zaplatenie príslušenstva a trov konania. Zároveň
požiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Prílohou všetkých vyššie uvedených písomných podaní právnej zástupkyne žalobcu boli aj fotokópie
výpisu z účtu potvrdzujúce úhrady žalovaných žalobcovi.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť sčasti súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 od.s 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Spoukazomnavyššieuvedenéacitovanézákonnéustanovenia,spoukazomna§96ods.1súdkonanie
v časti istiny zastavil.

Vdôsledkuporušeniazmluvnýchpovinnostívznikolžalobcovinárokvzmysle§365a§369Obchodného
zákonníka.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10% vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatnená pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.V zmysle vyššie uvedeného, preto v prípade omeškania žalovaného vznikol žalobcovi zákonný nárok
na úroky z omeškania.

Pri posudzovaní výšky úroku z omeškania súd dospel k záveru, že v tomto prípade úroková sadzba z
omeškania nie je neprimeraná, zákonu odporujúca ročná sadzba úrokov z omeškania vo výške 12,5%
pri ktorej by išlo o výkon práva v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku § 256 Obchodného
zákonníka, preto súd v časti žalovaného príslušenstva žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 1.498,40 eur pozostávajúcu zo

zaplateného minima súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia za 7 úkonov právnej pomoci a to: príprava a prevzatie zastúpenia 170,95 eur; plná moc zo
dňa 16.4.2007, písomné podanie vo veci samej - žaloba vo výške 170,95 eur; písomné podanie vo veci
samej - čiastočné späťvzatie zo dňa 24.7.2009 vo výške 170,95 eur; písomné podanie vo veci samej -
čiastočné späťvzatie zo dňa 5.8.2009 vo výške 170,95 eur; písomné podanie vo veci samej - čiastočné

späťvzatie zo dňa 17.8.2009 vo výške 170,95 eur; písomné podanie vo veci samej - čiastočné späťvzatie
zo dňa 14.10.2009 vo výške 170,95 eur; písomné podanie vo veci samej - čiastočné späťvzatie návrhu
zo dňa 28.10.2009 vo výške 170,95 eur; 7-krát režijný paušál á 6,95 eur t.j. 48,65 eur; 19% DPH vo
výške 236,61 eur. Trovy právneho zastúpenia celkom vo výške 1.481,90 eur.

Súd vrátil prostredníctvom daňového úradu súdny poplatok vo výške 221,- eur krátený o minimálny
súdny poplatok vo výške 16,50 eur; vzhľadom ku skutočnosti, že súd rozhodoval ešte o časti
príslušenstva, k úhrade 16,50 eur zaviazal žalovaného.

Výšku trov právneho zastúpenia súd posúdil v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods.

3 a § 18 ods. 3, Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnej pomoci.
Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazaný je povinný ju zaplatiť na účet advokáta (§ 149 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.