Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010004
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010004.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému Z. H., pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona z
toho v bode 4) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13.3.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: Z. H. T.. X.X.XXXX D. Š., U. H. S. G., M. T.. XXX/XX, B. S. G., U.. Č.. D. D. D. Ú. W.

je vinný, že

v bode č. 1)

v období od 16.01.2018 do 09.04.2018, v Šamoríne, okres Dunajská Streda, v Dunajskej Strede a inde,
sa vydával za sprostredkovateľa maliarskych prác a pod zámienkou sprostredkovania maliarskych prác
na vymaľovanie Dermatologickej kliniky v Rakúsku na adrese K., O. I. X, vylákal postupne od Š. Y., T..
XX. XX. XXXX D. S. G., U. H. Š., I. O. XXXX/X, okres Dunajská Streda, podnikajúceho pod obchodným

menom Š. Y., miesto podnikania Š., I. XXXX/X, V.B.: XXXXXXXX, na rôzne účely vo viacerých
menších čiastkach sumu v celkovej výške 7.850,-Eur, a to napriek tomu, že možnosť sprostredkovania
maliarskych prác do Rakúska iba predstieral, na uvedené sprostredkovanie predmetnej maliarskej práce
nemal žiadnu spôsobilosť ani oprávnenie a poskytnuté finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu,
čím získal neoprávnený majetkový prospech vo výške 7.850,-Eur a poškodenému Š. Y. spôsobil škodu
v tejto výške,

v bode č. 2)

vobdobíod28.01.2018do29.01.2018,vDunajskejStrede,savydávalzasprostredkovateľamaliarskych
prác a pod zámienkou sprostredkovania maliarskych prác v Rakúsku v meste Graz, od F. X., T..
XX.XX.XXXXvDunajskejStrede,trvalébytomU.,X.Č..XXX/XX,okresDunajskáStreda,podnikajúceho
podobchodnýmmenomF.X.,miestopodnikaniaU.,X.XXX/XX,V.:XXXXXXXX,vylákalsumuvcelkovej
výške 1.810,- Eur, v dvoch čiastkach a to sumu 1200,-Eur titulom advokátskych trov a sumu vo výške
610,-Eur titulom vybavenia zmlúv, a to napriek tomu, že možnosť sprostredkovania maliarskych prác

do Rakúska iba predstieral, na uvedené sprostredkovanie predmetnej maliarskej práce nemal žiadnu
spôsobilosť ani oprávnenie a poskytnuté finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím získal
neoprávnený majetkový prospech vo výške 1.810,-Eur, a poškodenému F. X. spôsobil škodu v tejto
výške,

v bode č. 3)

v období od 11.02.2018 do 09.04.2018, v Dunajskej Strede a inde, sa vydával za sprostredkovateľa
maliarskych prác a pod zámienkou sprostredkovania maliarskych prác na vymaľovanie Dermatologickejkliniky v Rakúsku na adrese K., O. I. vylákal postupne od I. I. T.. XX.XX.XXXX, U. H. D. T. Ž. Č.. XXX,
okres Zlaté Moravce, podnikajúceho pod obchodným menom I. I. MiDY - Mal, miestom podnikania D. T.
Ž. XXX, V.: XXXXXXXX, na rôzne účely vo viacerých menších čiastkach sumu v celkovej výške 14.595,-

Eur, a to napriek tomu, že možnosť sprostredkovania maliarskych prác do Rakúska iba predstieral,
na uvedené sprostredkovanie predmetnej maliarskej práce nemal žiadnu spôsobilosť ani oprávnenie a
poskytnuté finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím získal neoprávnený majetkový prospech
vo výške 14.595,-Eur a poškodenému I. I. spôsobil škodu v tejto výške,

v bode č. 4)
presne nezisteného dňa v mesiacoch od apríla 2018 do mája 2018, v kaviarni v ZOC Max so sídlom
Galantská cesta 5692/20, Dunajská Streda, v úmysle získavania neoprávneného finančného prospechu,
V.. U. K., T.. XX.XX.XXXX D. T., trvale bytom N. Č.. XX, okres Nitra, podnikajúceho pod obchodným
menomV..U.K.,miestopodnikaniaN.XX,IČO:48226769,ponúkolsprostredkovaniemaliarskychprácv
Rakúsku, na presne nezistenom mieste v meste Linz, za čo od neho žiadal províziu vo výške 170 €, ktorú

sumu mu však V.. U. K. neodovzdal, a to napriek tomu, že možnosť sprostredkovania maliarskych prác
do Rakúska iba predstieral, na uvedené sprostredkovanie predmetnej maliarskej práce nemal žiadnu
spôsobilosť ani oprávnenie a poskytnuté finančné prostriedky by použil pre vlastnú potrebu, čím by v
prípade odovzdania tejto čiastky získal neoprávnený prospech vo výške 170 € a V..U. K. by spôsobil
škodu v tejto výške,

čím získal neoprávnený majetkový prospech v celkovej výške 24.255,-Eur a spôsobil celkovú škodu v
tejto výške, a dokonaním predmetného skutku v bode 4 by spôsobil celkovú škodu vo výške 24.425,-Eur.

teda

v bodoch 1) až 3)

· na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

v bode 4)

· dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu, a spôsobí tak na
cudzom majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona z toho v bode 4) v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného

zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere
20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia
veci a to:
· 1 ks mobilný telefón čiernej farby zn. MOTO
v prospech štátu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný sa zaväzuje k náhrade škody pre:
· poškodeného Š. Y., T.. X.X.XXXX H. Š., I. XXXX/X vo výške 7.850,-- Eur.· poškodeného F. X. T.. XX.X.XXXX, H. U., X. XXX/XX vo výške 1.610,-- Eur,
· poškodeného I. I., T.. XX.X.XXXX H. D. T. Ž. Č.. XXX vo výške 16.595,-- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný ako aj
obhajca ihneď po vyhlásení rozsudku výslovne sa vzdali práva podať odvolanie a prokurátor takéto
vyhlásenie urobil do 3 (troch) pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.