Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Csp/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211589
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217211589.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou E.. L. J. R. H. R. Ž.: H. T. J., I..J.., U. XX, Ž., H. Ž.: H. Z.,

F.. XX.XX.XXXX, T. E. K. XXX/XX, Z., Z. W. XXXX,XX €. J. H.. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu R. R. XXX,XX L. Ú. XX,XX L., Ú. W. Z. X,XX L., Ú. XX,XX
% S.č. W. F. O.:
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.XX.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,

XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.XX.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. X.XX.XXXX, XXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. W.,
Ú. W. Z. R. R. X% S.č. F. O.:
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,

XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.XX.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.X.XXXX, XXXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. XX.XX.XXXX,
XXXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. X.XX.XXXX, XXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. X.XX.XXXX
XXX,XX L. Z. X.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX, XXX,XX L. Z. XX.XX.XXXX C. XX.XX.XXXX,
XXX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. W.. Ú. W. Z. R. R. X% S.č W. F. Ú. XX,XX L. Z. XX.X.XXXX C. W..

F. H. W. H. R. R. X,XX L. R. E.c.č. R. R. XX L. E.č. P. XX.C.ň. P. E. Z. H. Q. S. Q., Ž. Z. J. D. J. E.
W. F. W.č B. H..

II. Súd konanie v časti čo do istiny vo výške XXX eur zastavuje.

III. Súd vo zvyšku žalobu zamieta.

IV. Žalobcovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku vo R. XX,XX L. B. J. H., I..J.., B. Z., Q. X, P..

V. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX %..

VI. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie XXXX,XX €. s
príslušenstvom voči žalovanému. Súd dňa XX.XX.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal

žalovaného na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Proti tomuto platobnému rozkazu žalovaný
podal odpor. Podaním odporu platobný rozkaz bol zrušený a vo veci bolo nariadené ústne pojednávanie.
V priebehu konania žalobca žalobu v časti spolu vo výške XXX €. W. späť a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť.

2. Žalovaný uviedol, že spornú istinu by vedel zaplatiť len v mesačných splátkach vo výške XX €

mesačne.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného, Z. J. J. H. A. C. I. Q. F. W. Z. Ú. F. Č.. X,
Z. K. Č..A.. XX, R. I. F. Č..A.. XX, H. S. Č..A.. XX, Z. Ž. Č..A.. XX, C. Z. R. R. U. Č..A.. XX-XX, XX-XX,
XXX-XXX, K. Č..A.. XX, H. H. Ž. Č..A.. XX, XX, XX, XX, a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa XX.X.XXXX bola uzatvorená medzi stranami sporu úverová zmluva
č. XXXXXXXXXXXXXXXX na základe ktorej žalobca poskytol peňažné prostriedky vo výške XXXX
€.. Poskytnutý úver sa zaviazal žalovaný splácať v pravidelných mesačných splátkach do XX.X.XXXX.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru však žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom

zo dňa XX.X.XXXX bol vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru. Pohľadávka žalobcu voči
žalovanému ku dňu predčasného W. (XX.X.XXXX) predstavovala sumu XXXX,XX €. Uviedol ďalej, že
pohľadávka žalobcu voči žalovanému je v sume XXXX,XX €, ktorá pozostáva z istiny poskytnutého
úveru vo výške XXXX,XX €, úroku XX,XX €, úrokov z omeškania vo výške X,XX €., poplatkov XX,XX
€. a poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver vo výške X,XX €.. Žalovaný po zosplatnení úveru

uhradil spolu sumu vo výške XXX €. a preto podaním zo dňa XX.XX.XXXX čiastočne žalobu vo výške
XXX €. zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Zároveň uviedol, že žiada aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX €, úroku vo výške XX,XX €, úroku z omeškania vo
výške X,XX € s príslušným úrokom vo výške XX,XX % ročne, a s príslušným úrokom z omeškania vo
výške X,XX %. ročne tak, ako to žiadal v podaní zo dňa XX.XX.XXXX (Č..A.. XX). Žiadal aby súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel, žiadal ďalej priznať náhradu trov konania.

5. Žalovaný uviedol, že v priebehu tohto konania splácal splátky a to z dôvodu, že žalobca mu
oznámil skutočnosť, že spornú istinu môže zaplatiť v mesačných splátkach. Na ústnom pojednávaní dňa
XX.X.XXXX uviedol, že od posledného pojednávania zas boli vykonané splátky a to za F. I. C. XXXX I.

D. XXXX. V odpore taktiež poukázal na tú skutočnosť, že nesúhlasí so zostatkom jeho pôžičky a spornú
istinu spláca priebežne pričom nevie si vysvetliť že sumu vo výške XXX €. čo uhradil od mája do októbra
z akého dôvodu neodpočítavali zo spornej istiny. Čo do spornej istiny uviedol, že môže to zaplatiť len v
mesačných splátkach nakoľko nemá toľko finančných prostriedkov, výšku splátok žiadal určiť vo výške
XX €. mesačne.

6. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa tento zákon ustanovuje niektoré podmienky
podnikania významné pre ochranu spotrebiteľa, úlohy verejnej správy v oblasti ochrany spotrebiteľa a
oprávnenia spotrebiteľov, združení spotrebiteľov alebo iných právnických osôb založených na ochranu
spotrebiteľa.

7. Podľa § 1 ods. 3 veta prvá cit. zákona tento zákon sa vzťahuje na predaj výrobkov a poskytovanie
služieb v prípadoch, keď k plneniu dochádza na území SR.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a./ cit. zák. na účely tohto zákona sa rozumie: spotrebiteľom fyzická osoba,

ktorá nakupuje výrobky, alebo používa služby pre priamu osobnú spotrebu fyzických osôb, najmä pre
seba a pre príslušníkov svoje domácnosti.

9. Podľa § 2 odsek 1 písm. b./ cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie: predávajúcim podnikateľ,
ktorý spotrebiteľovi predáva výrobky alebo poskytuje služby.10. Podľa § 2 odsek 1 písm. g./ cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie: službou akákoľvek činnosť,
ktorá je určená na pokutu spotrebiteľovi s výnimkou činnosti podľa osobitných predpisov.

11. Podľa § 2 odsek 3 cit. zák. predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v
rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto zákona rozumie konanie, ktoré je v rozpore so vžitými
tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri
predajivýrobkuaposkytovaníslužby,môžeprivodiťujmuúčastníkoviobchodnéhovzťahuprinedodržaní
dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe a pri ktorom sa využíva omyl, lesť, vyhrážka, výrazná

nerovnosť zmluvných strán a porušenie zmluvnej slobody.

12. Podľa § 3 ods. 1 zák. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

13. Podľa § 3 ods. 2 cit. Zák. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver

na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

14. Podľa § 4 ods. 1 cit. Zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 28.02.2010 (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

19. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

22. Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

23. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

24. Podľa § 54 ods. 1 a 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR ť. 586/208 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

26. Podľa článku 1 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách účelom smernice je priblížiť zákony, iné predpisy a administratívne opatrenia
členských štátov týkajúce sa nekalých podmienok v zmluvách uzavretých medzi predajcom alebo
dodávateľom a spotrebiteľom.

27. Podľa článku 2 písm. a./ Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach a
spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice „ nekalé podmienky “ znamenajú zmluvné podmienky
definované v článku 3.

28. Podľa článku 2 písm. b/ Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice „ spotrebiteľ “ znamená akúkoľvek fyzickú osobu,
ktorá v zmluvách podliehajúcich tejto smernici koná za účelom , nevzťahujúcom sa k jeho obchodom,
podnikaniu alebo profesií.

29. Podľa článku 2 písm. c./ Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice „ predajca alebo dodávateľ “ znamená akúkoľvek
fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá v zmluvách podliehajúcich tejto smernici koná za účelom
vzťahujúcim sa k jeho obchodom, podnikaniu alebo profesií bez ohľadu na to, či má verejnú alebo
súkromnú formu vlastníctva.

30. Podľa článku 3 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za
nekalú, ak napriek požiadavke dôvery, spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

31. Podľa článku 3 odsek 2 veta prvá Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky , najmä v súvislosti s predbežne
formulovanou štandardnou zmluvou.

32. Podľa článku 3 ods. 2 veta štvrtá Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách keď predajca alebo dodávateľ znesie námietku, že štandardná podmienka
bola individuálne dohodnutá, musí o tom podať dôkaz.

33. Podľa článku 4 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v

spotrebiteľských zmluvách bez ujmy na článok 7 , nekalosť zmluvných podmienok sa hodnotí so
zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzavretá a na všetky okolnosti súvisiace
s uzavretím zmluvy, v dobe uzavretia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo inú zmluvu,
na ktorej je závislá.

34. Podľa ust. článku 4 ods. 2 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách hodnotenie nekalej podmienky povahy podmienok sa nevzťahuje ani k
definícií hlavného predmetu zmluvy ani na primeranú cenu a úhradu na jednej strane, ako aj tovar alebo
služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane, pokiaľ tieto podmienky sú v jednoduchom
zrozumiteľnom jazyku.

35. Podľa ust. článku 5 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách v prípade zmlúv, kde sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované v jednoduchom
zrozumiteľnom jazyku. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má interpretácia

priaznivejšia pre spotrebiteľa. Toto pravidlo interpretácie neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v
článku 7. ( 2 ).36. Podľa článku 6 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzavretých so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich národného práva, neboli

záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je
jej ďalšia existencia možné bez nekalých podmienok.

37. Podľa bodu 1 písm. e./ prílohy - podmienky uvedené v článku 3 ( 3 ) Smernice rady 93/13/EHS z
05.04.1993 o nekalých podmienkach spotrebiteľských zmluvách podmienky, ktoré majú za cieľ alebo

účinok : požiadavka na spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neúmerne vysokú sumu
ako kompenzáciu.

38. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

39. Podľa § 11 ods. 1 a 2 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

40. Podľa § 11 ods. 2 cit. zák. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

41. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

42. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

43. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobe žalobcu je v

danom prípade nutná vyhovieť poukazujúc na tú skutočnosť, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
úverová zmluva zo dňa XX.X.XXXX (Č..A..X). Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške XXXX eur. Z predmetnej zmluvy súd ďalej zistil, že žalovaný má za povinnosť splácať
poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach XX,XX L. C. XX.X.XXXX. Žalovaný po vyčerpaní
úveru porušil svoje povinnosti a preto bol listom zo dňa XX.X.XXXX vyzvaný na predčasné splatenie

predmetného úveru. Napriek tejto výzve žalovaný splácal spornú istinu v splátkach. Keďže v danom
prípade súd zistil a to z úverovej zmluvy zo C. XX.X.XXXX (Č..A..X), že tá spĺňa podmienky § 9 ods. 2
zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a sporná istina uhradená nebola, zaviazal žalovaného
na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX € eur spolu s príslušným úrokom z omeškania vo R. X,XX €., úroku
vovýškeXX,XX€,úrokuvovýškeXX,XX%ročneznezaplatenejistinyakoajzúrokuomeškaniavovýške

5% ročne z nezaplatenej istiny tak, ako je to vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené, poukazujúc
na § 517 ods. 2 OZ. Keďže v priebehu konania žalovaný priebežne splácal splátky žalobcovi a žalobca
podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobu v časti čo do istiny XXX €. zobral späť a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť, súd konanie v tejto časti poukazujúc na § 145 ods. 2 CSP v tejto časti zastavil. Keďže od
podania žalobcu ktorý žiadal zaplatiť nezaplatenú istinu vo výške XXX,XX €. žalovaný preukázal súdu,

že predmetný úver naďalej splácal a uhradil X.XX.XXXX sumu vo výške XX €., dňa XX.XX.XXXX sumu
vo výške XX €., dňa XX.X.XXXX sumu vo výške XX €., t.j. sumu vo výške XXX €., súd odpočítal zo
sumy XXX,XX €, sumu vo výške XXX €. a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške XXX,XX
€ a vo zvyšku čo do nezaplatenej istiny žalobu zamietol. Zároveň súd poukazujúc na tú skutočnosť, že
žalovaný spornú istinu riadne splácal mesačnými splátkami pričom uviedol, že sa dohodol so žalobcom

spornú istinu naďalej takýmto spôsobom splácať, mu povolil spornú istinu uhradiť vo forme mesačných
splátok vo výške XX €. mesačne vždy P. XX. dňu toho ktorého mesiaca tak, že omeškanie splnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.44. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Zároveň súd nakoľko žalobca časť svojej
žaloby v priebehu konania zobral späť mu vrátil súdny poplatok vo výške 46,30 € cestou Slovenskej
pošty a.s. CVFT OSA, Turzova 1, Košice.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).