Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 3, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117201984
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117201984.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí,

s.r.o., IČO: 45 684 618 so sídlom Košická 56, Bratislava, zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: V. H., J.. XX.X.XXXX, G. E. XXX/XX, X., o
zaplatenie 156,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 141,14 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 46,08 eur od 19.2.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 42,44 eur od 19.3.2014 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 44,89 eur od 23.4.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 7,73 eur od
20.5.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80,82%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 2.2.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 156,11 eur a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 51,07 eur od 19.2.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 47,43 eur od 19.3.2014 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 49,88 eur od 23.4.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 7,73 eur od 20.5.2014 do

zaplatenia, z titulu nezaplatených faktúr za poskytované služby.

2. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, a to na základe
Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení
pohľadávok zo dňa 12.2.2016. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na súčasného
žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 12.2.2016. Na základe vzťahu medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby,
ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny
predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil
riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie. Ku dňu podania žaloby k úhrade dlhužalovaného zostáva (v prípade, že žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcu
nič nezaplatil, ďalej uvedená suma - dlžná suma - je totožná so sumou podľa vystaveného dokladu; v
prípade, že žalovaný k dokladu vystavenému právnym predchodcom žalobcu zaplatil čo i len časť, táto

platba bola priradená na istinu a ďalej uvedená suma je totožná s dlžnou sumou - nie je totožná so
sumou podľa vystaveného dokladu):
-suma vo výške 51,07 eur, doklad č. 8759260739, splatná dňa 18.2.2014 + úroky z omeškania
-suma vo výške 47,43 eur, doklad č. 8760362121, splatná dňa 18.3.2014 + úroky z omeškania
-suma vo výške 49,88 eur, doklad č. 9761306398, splatná dňa 22.4.2014 + úroky z omeškania

-suma vo výške 7,73 eur, doklad č. 9762249162, splatná dňa 19.5.2014 + úroky z omeškania

Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby,
uplatňuje si i úrok z omeškania v zmysle zákona.

4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola osobne doručená dňa 6.11.2017 nevyjadril.

5. Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 17.5.2010 súd zistil, že bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., Bratislava ako podnikom a žalovaným ako účastníkom, predmetom zmluvy bolo
poskytovanie komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti.

6. Z faktúry č. 8759260739 splatnej dňa 18.2.2014, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od 1.1.2014
do 31.1.2014 účtované mesačné poplatky v celkovej výške 46,98 eur a zmluvná pokuta za nedodržanie
splatnosti vo výške 4,99 eur.

7. Z faktúry č. 8760362121 splatnej dňa 18.3.2014, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od 1.2.2014

do 28.2.2014 účtované mesačné poplatky, v celkovej výške 42,44 eur a zmluvná pokuta za nedodržanie
splatnosti vo výške 4,99 eur.

8. Z faktúry č. 9761306398 splatnej dňa 22.4.2014, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od 1.3.2014
do 31.3.2014 účtované mesačné poplatky v celkovej výške 44,89 eur a zmluvná pokuta za nedodržanie

splatnosti vo výške 4,99 eur.

9. Z faktúry č. 9762249162 splatnej dňa 19.5.2014, súd zistil, že žalovanému boli za obdobie od 1.4.2014
do 30.4.2014 účtované mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby celkovej výške 7,73 eur.

10. Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže

odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti.

11. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 141,14 eur, ktorá pozostáva z ceny
nezaplatených služieb vyúčtovaných predmetnými faktúrami, keď mal preukázané, že medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkovo-právny vzťah a to uzatvorením zmluvy o
poskytovaní verejných služieb. Právny predchodca žalobcu si splnil svoju povinnosť a poskytol
žalovanému služby v dojednanom rozsahu, keď žalovaný za služby riadne a včas nezaplatil. Na základe
zmluvy o postúpení pohľadávky, vstúpil žalobca do práv a povinností spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

12. Podľa § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (ods. 1) Zmluvnú pokutu
možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej
určenia. (ods. 2)

13. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty za nedodržanie splatnosti vyúčtovanej faktúrou č. 8759260739
vo výške 4,99 eur, faktúrou č. 8760362121 vo výške 4,99 eur, faktúrou č. 9761306398 vo výške
4,99 eur súd žalobu zamietol s poukazom na naposledy ustálenú súdnu prax, že dohoda o zmluvnej
pokute zásadne nemôže byť súčasťou len zmluvných podmienok, pretože žalovaný ako spotrebiteľuzavrel len samotnú zmluvu, nie všeobecné zmluvné podmienky. Pre uzavretie platnej dohody o
povinnosti účastníka zmluvy zaplatiť zmluvnú pokutu je v zmysle citovaného ustanovenia § 544 ods.
2 Občianskeho zákonníka obligatórnou náležitosťou jej písomná forma. Ak bola zmluvná pokuta len

súčasťou všeobecných zmluvných podmienok, k platnému uzavretiu dohody o zmluvnej pokute nedošlo
( porovnaj Nález Ústavného súdu ČR I. ÚS 3512/11 z 11.11.2013). Ak teda nárok zo zmluvnej pokuty
nevyplýva priamo zo zmluvy, nemožno ho potom priznať. V danom prípade nebola zmluvná pokuta
osobitne dojednaná, bola len súčasťou všeobecných podmienok.

14. Podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť.(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Nakoľko žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca má

právo na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s citovaným zákonným ustanovením, keď výška
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky v období od 13.11.2013 do 10.6.2014 bola 0,25 % preto
súd v tejto časti žalobe vyhovel, keď žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5%, t.j. v nižšej
výške ako pripúšťa zákon.

16. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.(ods. 1) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
(ods. 2)

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

17. Žalobca bol v konaní úspešnejší, jeho úspech bol v rozsahu 90,41% a neúspech 9,59 %, preto mu
súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 80,82 % (úspech 90,41 % mínus neúspech 9,59 %).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.