Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60CbZm/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203057
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:5118203057.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Coleco, s.r.o., so sídlom Stráž 8418, 960 01 Zvolen,
IČO: 45 648 441, zastúpeného advokátskou kanceláriou LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, 960
01 Zvolen, IČO: 36 861 723, proti žalovanému W. X., A. V. XXXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 8.930,00
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduŽilinadňa30.01.2019,postúpenoutunajšiemusúdu,
domáhal zaplatenia 8.930,00 Eur s príslušenstvom.

2. Vzhľadom na to, že si žalobca pri podaní žaloby na začatie konania poplatkovú povinnosť nesplnil,
súd ho vyzval výzvou zo dňa 25. 01. 2019 na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
535,50 Eur (Položka 1, písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov) v lehote
10 dní od doručenia výzvy, pričom žalobca bol vo výzve poučený, že ak nebude poplatok v určenej
dobe zaplatený súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu

zástupcovi žalobcu dňa 06. 02. 2019.

3. Žalobca v lehote súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil. Súd nahliadnutím do spisu zistil,
že platba nebola zložená, teda žalobca nedodržal lehotu na zaplatenie súdneho poplatku stanovenú v
ustanovení § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a vo výzve súdu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o súdnych poplatkoch"); poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,
kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo
navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené
podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca na výzvu súdu súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil,
rozhodol súd tak, že konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
"CSP"); ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 CSP; výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. V zmysle § 256 ods. 1 CSP; vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie

muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu zavinil zastavenie konania v danej
veci, preto je povinný nahradiť trovy konania protistrane. Keďže žalovanému, ktorý procesne nezavinil
zastavenie konania, doposiaľ nebola doručená žaloba, preukázateľne mu teda v konaní žiadne účelne
vynaložené výdavky ako trovy konania vzniknúť nemohli. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol

tak, že žalovaný nemá nárok na ich náhradu, pretože uvedenú situáciu možno považovať za dôvody
hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia (§ 242 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd Banská Bystrica. Sťažnosť

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol byť
založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v
koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti

možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné (§ 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť (§ 247 CSP).

Súd prvej inštancie (Okresný súd Banská Bystrica) rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla

bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho

poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku
(§ 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch).