Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbR/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220558
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220558.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci menovania likvidátora obchodnej spoločnosti BOHUL, spol. s r.o.
v likvidácii, so sídlom č. 161, Kechnec, IČO: 31 712 371, zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 6597/V, takto

r o z h o d o l :

Menuje za likvidátora obchodnej spoločnosti BOHUL, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom č. 161, Kechnec,
IČO: 31 712 371, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo

6597/V, Mgr. Tomáša Szalontaya, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu S1717.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Písomnýmpodaním,doručenýmtunajšiemusúdudňa12.5.2017,JúliusČupka,nar.11.5.1978,bytom,
Kechnec 161, 044 58 Kechnec, podal návrh na menovanie likvidátora spoločnosti BOHUL, spol. s r.o. v

likvidácii, so sídlom č. 161, Kechnec, IČO: 31 712 371, z dôvodu, že likvidátor zomrel.

2. Podľa ust. § 304 písm. b) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konanímvniektorýchveciachprávnickýchosôbjekonanieovymenovanílikvidátora,jehoodvolaníalebo
nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p.,
konanie sa môže začať aj bez návrhu.

3. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb
je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.

4. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, likvidáciu vykonáva štatutárny

orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina
alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho
člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný
zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať
za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez
jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto

funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval
za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o
odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je
likvidátoromprávnickáosoba,vykonávavjejmenepôsobnosťlikvidátoraštatutárnyorgánalebočlenovia
štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť
likvidátora vykonávať.5. Podľa ust. § 71 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak výkon funkcie likvidátora
zanikne smrťou likvidátora alebo z iných dôvodov, musí byť ustanovený nový likvidátor bez zbytočného
odkladu spôsobom, akým bol ustanovený predchádzajúci likvidátor.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť nevymenovala likvidátora bez zbytočného odkladu, o
vymenovaní nového likvidátora rozhoduje v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd. Z
dôvodu,žejedinýspoločníkjecudzincomstrvalýmpobytommimoúzemiaSlovenskaajehoustanovenie
do funkcie likvidátora by bolo neefektívne, súd za likvidátora vymenoval osobu zapísanú do zoznamu

správcov.

7. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v
ust. § 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami

ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).