Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 5, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1To/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010298
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4618010298.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu JUDr. Stanislava Libanta a členov JUDr. Štefana
Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci obžalovaného V. I. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno f/ Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti výroku o treste rozsudku Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 12.12.2018, sp. zn. 1T/68/2018, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa
05. marca 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku, odvolanie obžalovaného V. I., narodeného XX.XX.XXXX
z a m i e t a ,
pretože zistil, že nie je dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Topoľčany uznal vinným obžalovaného V. I. z pokračovacieho
prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, na skutkovom základe, že:

1. dňa 14.04.2018 v čase od XX.XX hod. do XX.XX hod. v I. na I. ul. č. XXXX/XX pred pohostinstvom
s názvom "V. Q." odcudzil na trávnatej ploche voľne položený pánsky horský bicykel značky S., čierno-
zelenej farty, typ 27,5 shade, výrobného čísla S zakúpený v roku 2017, ktorý nebol uzamknutá a odišiel
s ním na neznáme miesto, čím týmto konaním spôsobil poškodenému P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.,
ul. J. Q. č. XXXX/XX škodu vo výške 200,-Eur a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý blokovou pokutou dňa 30.07.2017 vo výške 30,-Eur,

č bloku XXXXXXXX, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch,
ktorého sa dopustil v predajni HM I. v I. na ul. M. O. zo dňa XX.XX.XXXX.
2. dňa XX.XX.XXXX v čase asi o XX.XX hod. v I., na ul. S. v bytovom dome č. XXXX/XX spod schodiska
spoločných nebytových priestorov odcudzil voľne odložený detský bicykel zn. J. E. O., žltočiernej farby,
výrobného čísla: S zakúpený ako nový na jar v roku 2017 za sumu 200,- Eur, čím spôsobil X. D., bytom
I., S. XXXX/XX škodu vo výške 100,- Eur, hoci bol dňa 30.07.2017 postihnutý za priestupok proti majetku

podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch, udelením blokovej pokuty nezaplatenej na
mieste vo výške 30,- Eur, č. bloku XXXXXXXX.
Za tento prečin mu postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 212 odsek 2 Trestného
zákona, pri zistených poľahčujúcich okolnostiach podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona
a zistenej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s poukazom na § 41 odsek
3 Trestného zákona, bol uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Predom, však súd I. stupňa podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona zrušil trestný rozkaz Okresného súdu
Topoľčany zo dňa 31.07.2018 sp. zn. 2T/58/2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.08.2018 a to vo
výroku o vine i treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré mali v uvedenom výroku o vine svoj podklad.
Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste podal obžalovaný odvolanie ihneď po jeho vyhlásení a následne

ho zdôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Ľubomíra Kišaca tak, že súd pri ukladaní trestu mal
súčasne zrušiť aj výrok o treste, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany zo dňa16.10.2018 sp. zn. 0T/50/2018-92 vo výmere ôsmich mesiacov. Navrhol napadnutý rozsudok vo výroku
o treste zrušiť a rozhodnúť v kompetencii odvolacieho súdu tak, že doplní výrok o treste tým, že zruší
rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 16.10.2018 sp. zn. 0T/50/2018-92 vo výroku o treste a

s poukazom na ustanovenie § 44 upustí od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestu uloženému
Okresným súdom Topoľčany sp. zn. 0T/50/2018.
Naverejnomzasadnutíodvolaciehosúdu,ktorésakonalonažiadosťobžalovanéhovjehoneprítomnosti
avneprítomnostipoškodenýchvzmysle §293odsek5Trestnéhoporiadku,obhajcaobžalovaného
zotrval na dôvodoch podaného odvolania.

Prokurátorka Krajskej prokuratúry Nitra, s poukazom na správnosť napadnutého rozsudku vo výroku o
trestenepovažovalaodvolanieobžalovanéhozadôvodné,nakoľkorozsudkyOkresnéhosúduTopoľčany
pod sp. zn. 0T/50/2018 a pod sp. zn. 2T/58/2018 z pohľadu skutkov nie sú spáchané v súbehu, ale sa
jedná o recidívu tak, ako to správne vysvetlil súd I. stupňa. Navrhla odvolanie obžalovaného podľa §
319 Trestného poriadku, zamietnuť.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací, na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenou

osobou v zmysle § 317 ods.1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého
výroku rozsudku, proti ktorému odvolateľ podal odvolanie. Zároveň preskúmaval vec i z pohľadu chýb,
ktoré neboli odvolaním vytýkané a ktoré by mohli odôvodňovať podanie dovolania podľa § 371 ods. 1
Trestného poriadku a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.
Súd I. stupňa vo výroku o treste aplikoval príslušné zásady pre ukladanie trestu v zmysle § 34 odsek

1, 4 Trestného zákona, vzal do úvahy dve poľahčujúce okolnosti a jednu priťažujúcu okolnosť a
obžalovanému ukladal spoločný trest odňatia slobody vo výmere siedmych mesiacov, na výkon ktorého
obžalovaného zákonne, vzhľadom na obsah ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona,
zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Nepochybil ani v časti zrušenia trestného rozkazu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/58/2018 zo

dňa 31.07. 2018 (ako to navrhoval prokurátor Okresnej prokuratúry Topoľčany v záverečnom návrhu),
postupom podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona, pretože skutky spáchané v trestných rozkazoch
Okresného súdu Topoľčany pod sp. zn. 0T/36/2018 vyhláseného 07.09.2018 a pod sp. zn. 0T/50/2018
vyhláseného 12.08.2018, boli spáchané z časového hľadiska nie v súbehu ale v recidíve, ako to správne
vysvetlil súd I. stupňa v dôvodoch napadnutého rozsudku.

Odvolací súd nemohol vyhovieť námietke odvolateľa - obžalovaného, týkajúcej sa uloženia súhrnného
trestu vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 16.10.2018 sp. zn. 0T/50/2018, pretože
v tejto trestnej veci bolo obžalovanému vznesené obvinenie 27.09.2018 za skutok spáchaný dňa
26.09.2018 a k vyhláseniu rozsudku došlo 16.10.2018 a právoplatným sa stal 29.11.2018, pričom vo
veci sp. zn. 2T/58/2018, bol skutok spáchaný 14.04.2018 k vzneseniu obvinenia došlo 28.05.2018 a k

vyhláseniu trestného rozkazu došlo dňa 12.08.2018. Až vzhľadom na takto objasnené časové náležitosti
v jednotlivých trestných veciach je zrejmé, že sa jedná z pohľadu oboch skutkov v trestných veciach
2T/58/2018 a 0T/50/2018 o recidívu a nebolo možné vyhovieť tejto odvolacej námietke. V tejto súvislosti
poukazuje i na znenie ustanovenia § 122 odsek 10, no najmä odsek 13 Trestného poriadku.
Obžalovaný v krátkom časovom úseku (v priebehu roka 2018) sa dopustil po štvrtýkrát rovnakého

trestného činu, je preto špeciálnym recidivistom, na ktorého je potrebné pôsobiť nepodmienečným
trestom odňatia slobody, ktorý by mal z pohľadu individuálnej prevencie splniť výchovný účinok do
budúcna.
K žiadnym iným namietaným častiam výroku o treste odvolanie nesmerovalo a ani odvolací súd pri
preskúmavaní veci nezistil okolnosti, za ktorých by bolo potrebné v tejto časti výrok o treste zrušiť alebo

zmeniť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.