Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/167/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204857
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8314204857.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobcu CD Consulting s.r.o., IČO:
264 29 705, so sídlom Příkop 843/4, 602 00 Brno, proti žalovanej Z.G. E.Š.G., C. E. XXX, v konaní o
zaplatenie 270,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby v rozsahu, ktorým súd v prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu voči

žalovanému zamietol.

Zrušuje v tejto časti a v súvisiacom výroku o trovách konania prvoinštančný rozsudok a konanie
zastavuje.

Priznáva žalovanému náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej

inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom č.k. 15C 92/2014-29 zo dňa 25.11.2016 čiastočne konanie vo výške
0,19 % zmenkového úroku zastavil. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu voči žalovanému
zamietol. Rozhodol, že žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 3.1.2017 oznámil prvoinštančnému súdu, že žalobu berie späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
Prvoinštančný súd vec predložil odvolaciemu súdu na rozhodnutie o tomto procesnom úkone žalobcu.

3. Odvolací súd zistil, že žalobca zobral žalobu späť v rozsahu, ktorým bol žalobný návrh zamietnutý
rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 15C 92/2014-29 v lehote podanej na odvolanie.

4. Odvolací súd tento procesný úkon doručil žalovanej s výzvou na vyjadrenie sa. Žalovaná sa k
späťvzatiu žaloby do rozhodnutia odvolacieho súdu nevyjadrila.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žalobca vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.6. S poukazom na procesné úkony žalobcu, ktorý zobral žalobu späť v rozsahu, ktorým v prevyšujúcej
časti bol žalobný návrh voči žalovanému zamietnutý, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a zrušil
rozsudok prvoinštančného súdu a súvisiaci výrok o trovách konania a konanie zastavil.

7. Nedotknutý ostáva výrok rozsudku, ktorým prvoinštančný súd čiastočne konanie týmto rozsudkom
zastavil.

8.Otrováchkonaniaodvolacísúdrozhodolpodľa§256ods.1CSPapriznalúspešnejžalovanejnáhradu

trov konania. Trovy konania zavinil žalobca svojim procesným správaním a späťvzatím žaloby. O výške
náhrady trov konania žalovanej rozhodne prvoinštančný súd postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.