Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Pc/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818203356
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818203356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa , oprávneného Q. V., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/XX,

XXX XX V., proti žalovanému, povinnému: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX V., o
návrhu na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa,

r o z h o d o l :

1. Rozsudok OS Prievidza 7Pc/11/2016 sa vo výroku o výživnom mení takto:
Vyživovacia povinnosť otca X. V., nar. XX.XX.XXXX k synovi Q. V., nar. XX.X.XXXX sa zvyšuje počnúc
dňom 20.7.2018 na sumu 220 eur, ktoré výživné je otec povinný platiť mesačne vždy do konca mesiaca,
ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje k rukám Q. V., nar. XX.X.XXXX.

2.Zročnévýživnékudňuvyhláseniarozsudkuvovýške260eursúdpovoľujeotcovisplácaťvmesačných
splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

3. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.7.2018 domáhal, aby súd vyživovaciu povinnosť jeho otca (osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné), naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza
č. k. 7Pc11/2016-153 zo dňa 14.2.2017, ktorým bola znížená jeho vyživovacia povinnosť na sumu 90,-

eur mesačne s účinnosťou od 12.12.2016, zvýšil s účinnosťou odo dňa podania návrhu na sumu 250,-
eur mesačne.

2. Návrh odôvodnil tým, že od doby posledného rozhodnutia súdu o rozsahu vyživovacej povinnosti, na
jeho strane došlo k podstatnej zmene pomerov. V školskom roku 2017/2018 ukončil štúdium na Strednej
odbornej škole v Handlovej Technické lýceum maturitnou skúškou a pokračuje v štúdiu na Žilinskej
univerzite v Žiline, Fakulta riadenia a informatiky, pričom náklady na štúdium sú vyššie, mesačne platí

31 eur na dopravu do Žiliny a späť, 20 eur za lieky, od septembra dochádza na štúdium do Žiliny,
bude ubytovaný na internáte, kde predpokladal náklady 51 eur mesačne. Bude musieť platiť poplatky
za používanie spotrebičov na internáte, venuje sa športu, za čo platí členský príspevok 24 eur, náklady
na jeden zápas sú 15 eur. Býva v dvojizbovom byte v spoločnej domácnosti s matkou a bratom ktorý
je na invalidnom dôchodku. Matka pracuje v Prievidzských pekárňach a cukrárňach, kde má príjem
cca 700 eur mesačne, zo svojej mzdy uhrádza náklady na bývanie, stravu a ošatenie všetkých členov
domácnosti. Keďže otec výživné neplatil, vedie sa exekúcia na zameškané výživné. Na pojednávaní

navrhovateľ uviedol, že má predpísané lieky Akalizax, teraz je za ne doplatok 10 eur, mesačne to
vychádza za lieky 13 eur. Nastúpil štúdium v Žiline, býva na internáte. Náklady na bývanie sú 154 eur za
3 mesiace, čo vychádza mesačne 51,3 eur, tiež sa bude doplácať poplatok za používanie spotrebičov.
Za stravu , školské pomôcky by mal platiť mesačne spolu 200 eur. Raňajky si bude platiť sám, dopravuz Prievidze do Žiliny a v rámci Žiliny (PD-ZA a späť 24 eur za mesiac + MHD). Pokiaľ ide o náklady na
šport, venuje sa lakrosu, kde platí členský príspevok 24 eur na rok, za zápas v priemere 10 eur - platí
si dopravu na zápas aj stravu. Na zápasy chodí aj po Slovensku, do Zvolena, Skalica. V septembri sa

hrajú tri zápasy. Chodí aj do posilňovne, pretože mu to doporučila doktorka, kde má náklady mesačne 25
eur, za telefón platí mesačne 10 eur. K tomu treba pripočítať jeho podiel na inkase a bývaní v Prievidzi.
Má alergiu na kravskú bielkovinu, nemôže jesť mliečne výrobky, preto má obmedzenia v strave. Má aj
alergiu na histamín, preto má obmedzenia vo vzťahu k sójovým výrobkom, zostáva mu prevažne mäsitá
strava, zemiaky, cestoviny, ryža. Ďalšie náklady predstavujú náklady na oblečenie, topánky, mesačne

priemerne 20 eur. Pokiaľ ide o dlhy otca z čias gamblerstva, všetko dala matka do poriadku, platila aj
liečenie. Jeho brat je duševne chorý a otec mu chýba, preto sa s ním aj stretol - chodil s ním v minulosti
na ryby. Napísal otcovi na meniny, otec mu neodpísal. Jeho poistku, otec prestal platiť, preto v zmysle
zmluvy prišiel o bonusy. Asi keď bol v deviatom ročníku sa zistilo, že otec mal veľké dlžoby, bývali v byte,
ktorý mal v polovici otec a v polovici mama, museli riešiť bývanie. Najskôr ich chcel otec vyplatiť, potom
si matka zobrala pôžičku, aby ho vyplatili. Vybavila sa mu slobodáreň a vyplatili ho. Malo to stačiť na

dlhy. Krátko na to prišiel exekútor a chcel exekvovať byt. Dodnes mu chodia obálky, lebo si neprehlásil
trvalý pobyt. Otcovi volal, aby predišiel exekúcii, žiadal ho o dlžné výživné, otec vyskakoval, že si kúpil
drahý notebook. Študujem pri tom informatiku. Otec mu sám povedal, aby sa obrátil na exekútorov. Otec
momentálne posiela výživné vo výške 90 eur.

3. Otec sa k návrhu nevyjadril, na pojednávaní žiadal návrh zamietnuť s poukazom na zlé vzťahy.
Je pravda že na nezaplatené výživné je proti nemu vedená exekúcia. Druhého exekútora má kvôli
pôžičke, ktorú si zobral. Prispieval navrhovateľovi na poistku, bola mu vyplatená, nepoďakoval sa mu.
Mali predtým normálny vzťah, nemyslí si že je to dôsledok vzťahu k nemu. Spláca priateľkinmu otcovi po
100 € mesačne za to, že im požičal na zálohu 1.700 €, ktorú mali s priateľkou zaplatiť mestu. Priateľka je

v hmotnej núdzi a ona má ešte 11 ročného syna. Býva s priateľkou v nájomnom byte, kde platia 220 eur
za byt, elektrika 28€ a DIGI TV 16€, platím 2 exekúcie 50 eur, jedna je zameškané výživné synovi, druhá
je pôžička v Prima banke, ktorú si zobral na nákup nábytku, TV a živobytie. Mal zdravotné problémy a
nemal ani dôchodok a ocitol sa bez prostriedkov, preto si zobral pôžičku. Cesta do roboty ho stojí 30 eur
mesačne, keď má 20 zmien mesačne. Obedy si platí 2,70 za jeden obed, za lieky na srdce platí 10 eur

za dva mesiace. Oblečenie ho stojí mesačne cca 10 eur. Ostatná strava mesačne cca 50 eur. Priateľka
má príjem - podporu v hmotnej núdzi cca 60 eur. Nenašla si prácu. Dnes ide na pohovor, mala by si
nájsť prácu. Jej syn má laryngitídu, stane sa, že sa začne dusiť. Aj teraz je doma. Priateľka má strednú
ekonomickú školu. On má strednú elektrotechnickú školu. Momentálne pracuje v kotolni. Priateľka má
stanovené výživné vo výške 50 eur - volá sa A. F., výživné jej priateľ neplatí, platí jej len štát. Bývajú

spolu v 2-izbovom byte. On si nabral veľa pôžičiek, má ďalšie predvolanie na súd. Je zadlžený a 250
eur nemôže platiť. Spláca synovi výživné 25 eur. Nevedel, že má skončenú maturitu a ide na vysokú
školu. Je pravda, že si po rozvode kúpil TV na splátky po 10 eur. Dlžoby má lebo je vyliečený gambler,
dlhy sa s ním ťahajú.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca navrhovateľa, navrhovateľa, listinných dôkazov:
Žiadosti čl. 1, rozsudku čl. 2, 3, lustrácie čl. 8, 9, potvrdenia čl. 12, 13, 14, potvrdenia čl. 15, potvrdenia
o exekúcii a potvrdení o výdavkoch na vysokej škole oprávneného.

5. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 7Pc11/2016-153 z 14.2.2017 zo dňa 16.9.2013 schválil
zmier, ktorým bola znížená vyživovacia povinnosť povinného na syna Q. na sumu 90 eur mesačne
od 12.12.2016. Zo spisu vyplýva, že v tom čase navrhovateľ - povinný bol zaťažený exekúciami, bol
poberateľom invalidného dôchodku, zo sumy 275 eur mu zostávala mesačne čiastka 200 eur. Podľa

lekárskej správy mal povinný v máji 2015 infarkt, od roku 1999 bol liečený na patologické hráčstvo,
momentálne je stabilizovaný. Vo februári 2014 mal praconý úraz, zlomeninu horného konca píšťaly,
vhodné pracovné zameranie je bez fyzicky náročnej práce. Podľa posudku Sociálnej poisťovne z
14.12.2015 je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť povinného 45%. V mesiacoch
máj 2016 a jún 2016 dosahoval príjem cca 20 eur mesačne v spoločnosti Uni Max SK s.r.o Bojnice,

na základe dohody o pracovnej činnosti. V čase od decembra 2009do augusta 2015 pracoval v
Hornonitrianskych baniach Prievidza, v roku 2015 mu bolo vyplatené odstupné. V centre rozvoja
záhradníctva pracoval na dobu určitú na základe dohody o pracovnej činnosti od 5.9.2016 do 20.12.2016
s dojednanou mzdou 4,65 eur za hod. Oprávnený v školskom roku 2016/2017 navštevoval 3. ročníkStrednej odbornej školy v Prievidzi. Náklady na úhradu jeho odôvodnených potrieb pozostávali zo
zabezpečovania stravy, oblečenia, obuvi, ubytovania, cestovného, učebných pomôcok, hygienických a
kozmetických potrieb. Mal tie isté zdravotné obmedzenia ako v súčasnosti.

7. V súčasnosti oprávnený pokračuje v štúdiu na Žilinskej univerzite v Žiline, Fakulta riadenia a
informatiky, pričom náklady na štúdium sú vyššie, mesačne platí 31 eur na dopravu do Žiliny a späť, 20
eurzalieky,odseptembradochádzanaštúdiumdoŽiliny,budeubytovanýnainternáte,kdepredpokladal

náklady 51 eur mesačne. Bude musieť platiť poplatky za používanie spotrebičov na internáte, venuje
sa športu, za čo platí členský príspevok 24 eur, náklady na jeden zápas sú 15 eur. Býva v dvojizbovom
byte v spoločnej domácnosti s matkou a bratom ktorý je na invalidnom dôchodku. Matka pracuje v
Prievidzských pekárňach a cukrárňach, kde má príjem cca 700 eur mesačne, zo svojej mzdy uhrádza
náklady na bývanie, stravu a ošatenie všetkých členov domácnosti. Keďže otec výživné neplatil, vedie
sa exekúcia na zameškané výživné. Oprávnený má predpísané lieky Akalizax, s doplatkom 10 eur,

mesačne vynaloží za lieky 13 eur. Býva na internáte. Náklady na bývanie sú 154 eur za 3 mesiace,
čo vychádza mesačne 51,3 eur, bude doplácať poplatok za používanie spotrebičov. Za stravu , školské
pomôcky by mal platiť mesačne spolu 200 eur mesačne. Doprava z Prievidze do Žiliny a v rámci Žiliny
predstavuje najmenej 24 eur za mesiac + náklady naMHD. Oprávnený sa venuje lakrosu, kde platí
členský príspevok 24 eur na rok, za zápas vynaloží v priemere 10 eur - platí si dopravu na zápas aj

stravu. Chodí aj do posilňovne, pretože mu to doporučila doktorka, kde má náklady mesačne 25 eur, za
telefón platí mesačne 10 eur. Má alergiu na kravskú bielkovinu, nemôže jesť mliečne výrobky, preto má
obmedzenia v strave. Má aj alergiu na histamín, preto má obmedzenia vo vzťahu k sójovým výrobkom,
zostáva mu prevažne mäsitá strava, zemiaky, cestoviny, ryža. Ďalšie náklady predstavujú náklady na
oblečenie, topánky, mesačne priemerne 20 eur. Býva v dvojizbovom byte, v spoločnej domácnosti

s matkou a bratom ktorý je na invalidnom dôchodku. Matka pracuje v Prievidzských pekárňach a
cukrárňach, kde má príjem cca 700 eur mesačne, zo svojej mzdy uhrádza náklady na bývanie, stravu
a ošatenie všetkých členov domácnosti.

8. Z výsluchu otca navrhovateľa a listinných dôkazov vyplýva, že otec je poberateľom invalidného

dôchodku 279,80 eur, z ktorého sú mu vykonávané zrážky 49,82 eur. Pracuje v spoločnosti Lesagro
s.r.o Pravenec na dohodu o vykonaní práce, od júla 2017 do mája 2018 sa jeho vymeriavací základ
pohyboval od 550,3 eur do 855,5 eur, poistné bolo v sume od 36,61 eur do 59,88 eur mesačne. Z
výpovede povinného vyplýva, že v súčasnosti býva s priateľkou v dvojizbovom nájomnom byte, kde
platia 220 eur za byt, elektrika 28€ a DIGI TV 16€, platí 2 exekúcie 50 eur, (zameškané výživné synovi,

druhá je pôžička v Prima banke, ktorú si zobral na nákup nábytku, TV a živobytie). Cesta do práce ho
stojí 30 eur mesačne. Obedy si platí 2,70 za jeden obed, za lieky na srdce platí 10 eur za dva mesiace.
Oblečenie ho stojí mesačne cca 10 eur, ostatná strava mesačne cca 50 eur. Momentálne pracuje v
kotolni v spoločnosti Lesagro s.r.o Pravenec, za posledných 12 mesiacov mal príjem 7339,57 eur, teda
611 eur mesačne. Priateľka má príjem - podporu v hmotnej núdzi cca 60 eur, nenašla si prácu. Jej syn

má laryngitídu, stane sa, že sa začne dusiť. Aj teraz je doma. Priateľka má strednú ekonomickú školu.
Priateľka A. F. má stanovené výživné od otca na jej maloletého syna vo výške 50 eur.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

17. Z ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva, že dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Ustanovenie § 231 Civilného sporového poriadku pritom výslovne
umožňuje zmenu rozsudku odsudzujúceho na plnenie v budúcnosti zročných dávok, avšak len ak sa

podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok. Súd pri rozhodovaní
o takomto návrhu je povinný prihliadať ku všetkým okolnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu
výživného.

18. Konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi na strane výživou oprávneného dieťaťa, a

tiež na strane povinného rodiča. Na strane oprávneného dieťaťa je potrebné skúmať jeho odôvodnené
potreby, medzi ktoré patrí výživa vo vlastnom zmysle slova, hmotné potreby ako je oblečenie, obuv,
školské pomôcky, náklady na bývanie, rozvoj záujmov.

19. Navrhovateľ predmetom konania urobil nárok o zvýšenie výživného, s účinnosťou odo dňa

20.7.2018.

20. Procesným dokazovaním súd zisťoval, či na strane navrhovateľa došlo k takej zmene pomerov, ktorá
by bola dôvodom zmeny predchádzajúceho rozhodnutia.

21. Podľa § 35 Civilného mimosporového poriadku súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

22. Podľa § 36 Civilného mimosporového poriadku súd je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli
účastníci, ak je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci.

23. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že od doby posledného rozhodovania súdu o
rozsahu vyživovacej povinnosti, na strane navrhovateľa došlo k podstatnej zmene pomerov, keď ku
dňu 20.7.2018, od ktorého dátumu prichádzalo do úvahy zvýšiť výživné, je viac ako o rok a pol starší
(rozsudkom 7Pc11/2016-153 z 14.2.2017 zo dňa 16.9.2013 súd schválil zmier, ktorým bola znížená
vyživovacia povinnosť povinného na syna Q. na sumu 90 eur mesačne od 12.12.2016.). Oprávnený -

navrhovateľ pokračuje v dennom štúdiu na Žilinskej univerzite v Žiline, Fakulta riadenia a informatiky,
pričom mesačne platí 31 eur na dopravu do Žiliny a späť, 20 eur za lieky, od septembra dochádza na
štúdium do Žiliny, je ubytovaný na internáte, kde sú náklady najmenej 51 eur mesačne (plus poplatok
za používanie spotrebičov). Venuje sa športu, priemerne na to vynakladá 20 eur mesačne. Býva v
dvojizbovom byte v spoločnej domácnosti s matkou a bratom ktorý je na invalidnom dôchodku. Matka

pracuje v Prievidzských pekárňach a cukrárňach, kde má príjem cca 700 eur mesačne, zo svojej mzdy
uhrádza náklady na bývanie, stravu a ošatenie všetkých členov domácnosti. Keďže otec výživné neplatil,
vedie sa exekúcia na zameškané výživné. Oprávnený má predpísané lieky Akalizax, s doplatkom 10 eur,
mesačne vynaloží za lieky 13 eur. Za telefón platí mesačne 10 eur. Má alergiu na kravskú bielkovinu,
nemôže jesť mliečne výrobky, preto má obmedzenia v strave. Má aj alergiu na histamín, preto má

obmedzenia vo vzťahu k sójovým výrobkom, zostáva mu prevažne mäsitá strava, zemiaky, cestoviny,
ryža. Ďalšie náklady predstavujú náklady na oblečenie, topánky, mesačne priemerne 20 eur. Býva v
dvojizbovom byte, v spoločnej domácnosti s matkou a bratom ktorý je na invalidnom dôchodku. Matka
pracuje v Prievidzských pekárňach a cukrárňach, kde má príjem cca 700 eur mesačne, zo svojejmzdy uhrádza náklady na bývanie, stravu a ošatenie všetkých členov domácnosti. Ku štúdiu potrebuje
pripojenie učebné pomôcky určené najmä na informatiku - výkonný notebook, učebnice a pod...
Matka mu zabezpečuje oblečenie, obuv priebežne podľa potreby za dostupné ceny, zodpovedajúce jej

finančnej situácii. Zmena pomerov, ku ktorej na strane navrhovateľa došlo v súvislosti s návštevou školy,
so zvyšovaním veku, je podstatná. Kvalifikovanou zmenou, odôvodňujúcou zvýšenie výživného je aj
ku dňu rozhodnutia súdu vo veci. Je potrebné uviesť, že v súdnej praxi i absolvovanie vzdelávacieho
procesu, ako prípravy na budúce zamestnanie je považované za objektívnu skutočnosť, na základe
ktorej dochádza k zmene pomerov na strane oprávneného dieťaťa v zmysle § 78 ods. 1 Zákona o

rodine. Doteraz určené výživné 90,- eur mesačne, nezohľadňuje zvýšené náklady u navrhovateľa.

24. Súd však procesným dokazovaním zisťoval aj to, či je v schopnostiach a možnostiach otca
navrhovateľa platiť navrhované zvýšené výživné 250,- eur mesačne.

25. Plnenie vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu je jeho prvoradou povinnosťou.

26. Otec navrhovateľa - povinný, k plneniu vyživovacej povinnosti nepristupuje zodpovedne. Povinný sa
v minulosti liečil na chorobnú závislosť, mal infarkt, pracovný úraz. V súčasnosti preto poberá invalidný
dôchodok 279,80 eur, pracuje, Za posledných 12 mesiacov mal príjem 7339,57 eur, teda 611 eur
mesačne. Býva v dvojizbovom nájomnom byte, kde platia 220 eur za byt, elektrika 28€ a DIGI TV 16€,

spolu s priateľkou a jej synom, priateľka má príjem 60 eur, od štátu poberá výživné 50 eur. Otec
súčasnosti platí 2 exekúcie 50 eur, (zameškané výživné synovi, druhá je pôžička v Prima banke, ktorú si
zobral na nákup nábytku, TV a živobytie). Cesta do práce ho stojí 30 eur mesačne. Obedy si platí 2,70
za jeden obed, za lieky na srdce platí 10 eur za dva mesiace. Oblečenie ho stojí mesačne cca 10 eur,
ostatná strava mesačne cca 50 eur. Z týchto prostriedkov, ktoré má povinný k dispozícii, je prednostná

povinnosť otca plniť si vyživovaciu povinnosť k plnoletým deťom. Treba uviesť že na nákladoch na
nájomné a za spoločné užívanie bytu by sa mala rovnakou, dokonca väčšou mierou podieľať i priateľka
otca, ktorá tu býva so svojim synom, pričom zjavne otec tohto dieťaťa si vyživovaciu povinnosť neplní
a ťarcha vyživovacej povinnosti je bezdôvodne a nezákonne prenášaná na povinného, na čo však nie
je dôvod prihliadať. Priateľke otca nič nebráni sa aj trestnoprávnou cestou domáhať plnenia vyživovacej

povinnosti od otca jej syna. Je teda pri príjme otca cca 880 eur v čistom, po zohľadnení nákladov na
bývanie vo výške 135 eur mesačne ( polovička nákladov), na stravu 110 eur mesačne, na cestu do práce
30 eur mesačne, na lieky na srdce 10 eur za dva mesiace, na oblečenie mesačne cca 10 eur, prispievať
na výživu synovi, ktorý sa denným štúdiom pripravuje na budúce povolanie. Z týchto prostriedkov, ktoré
má povinný k dispozícii, je prednostná povinnosť otca plniť si vyživovaciu povinnosť k svojim plnoletým

deťom. Rozsah vyživovacej povinnosti súd určil s účinnosťou podania návrhu na sumu na sumu 220
eur, ktoré výživné je otec povinný platiť mesačne vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu,
za ktorý sa výživné poskytuje k rukám oprávneného. Zročné výživné ku dňu vyhlásenia rozsudku vo
výške 260 eur súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným
pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky. Zameškané výživné súd určil

od podania návrhu, teda za obdobie od uvedeného dňa do vynesenia rozsudku.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami

uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.