Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 21, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13Er/698/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309215420
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2309215420.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: BL Finance, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 44 307 683, zast, SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
proti povinnému: N. C., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXX/X, Š., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške
2.462,87 eura s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 46, Bratislava, o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 25.8.2009 začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd
poveril súdneho exekútora, JUDr. Pavla Halása, poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č.

XXXX XXXXXX* U. A. X.XX.XXXX na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.462,87 eura s
prísl. a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. XXRob/
XXX/XXXX U. A. XX.XX.XXXX.

2. V priebehu konania súd uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX -XX U. A. XX.X.XXXX pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania vstúpila spoločnosť BL Finance, s. r. o..

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.5.2017.

3. Následne súd uznesením č.k. XXEr/XXX/XXXX - XX U. A. XX.X.XXXX odňal poverenie pôvodnému
súdnemu exekútorovi a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Dagmar Kováčovú. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2017.

4. Súdny exekútor dňa 17.12.2018 vrátil súdu poverenie a predložil konečné vyúčtovanie, nakoľko
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege vyhlásením konkurzu na majetok povinného, pričom uviedol, že si
neuplatňuje trovy exekúcie.

5. Súd zistil z Obchodného vestníka, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz Okresným súdom
Bratislava I pod sp. zn. XXOdk/XXX/XXXX U. A. XX.X.XXXX.

X. Podľa § 166a ods.1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť
uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

9. Podľa § 167f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii premlčacia lehota pri
pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak
bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená.

10. Podľa § 167f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii exekučné záložné právo
k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká.

11. Podľa § 167f ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii k sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné
exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

12. Podľa §57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

14. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal (§239 ods. 1 CSP). Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka
konania. V sťažnosti sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podaniesťažnosti. Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy

toho, kto ju podal.